Всем привет!
С этого момента здесь мы будем публиковать новости о бета-тестировании.
Присоединяйтесь к нашему бета-тестированию на нашем специальном ресурсе (лучше регистрироваться под тем же ником, что и тут), приглашайте своих друзей, помогайте нам создавать лучшее защитное программное обеспечение в мире, получайте клубные баллы и другие подарки от нас.
Последние бета-версии продуктов Касперского для Windows (21.8.4.272) можно получить здесь:
Kaspersky — https://box.kaspersky.com/d/faa52e0ba68c4c5aaa45/
Kaspersky VPN — https://box.kaspersky.com/d/cc7a0ae4207148b6a0cf/
KSOS— https://box.kaspersky.com/d/941e5b357d2d45f39dd4/
KES— https://box.kaspersky.com/d/dbc8bf07bd8a45a3b0bc/
Пожалуйста, сообщайте об ошибках и отзывах на нашем форуме бета-тестирования:
Для домашних продуктов (Kaspersky, Kaspersky VPN) — https://eap.kaspersky.com/category/354/home
Для бизнес-продуктов (KES, KSOS) — https://eap.kaspersky.com/category/356/business
Информацию о изменении актуальной версии бета-продуктов мы будем публиковать здесь, в следующих обновлениях.
Увидимся!
Нередко многие задавались вопросом, какие же преимущества дает 64-битная Win? Действительно ли она работает быстрее? Какие проблемы возникают?
Здесь небольшие выдержки, итак начнем.
Преимущества 64-разрядной системы.
Разрядность может быть 32 или 64 бита, но на экране обе версии Windows 7 выглядят одинаково и с первого раза не заметишь. Возможности систем также идентичны: в комплекте те же дополнительные программы, например Windows Media Player или Paint. Однако «под капотом» ))) все же есть существенные различия.
Увеличенная рабочая скорость. С 64-битной версией Windows компьютер может обрабатывать за единицу времени в 2 раза больше данных, чем с 32-битной. При этом он использует расширенные возможности 64-разрядных процессоров, которые за один такт способны обрабатывать 64 бита данных. Поэтому программы, оптимизированные для 64-битных ОС, умеют работать быстрее, чем их аналоги для процессоров, обрабатывающих всего 32 бита (4 байта) за один такт.
Больше оперативной памяти. 32-битные версии Windows могут использовать максимум 4 Гб памяти, причем не вся она доступна программам. Например, 1 Гб занимает сама операционная система, к тому же до 1 Гб (в зависимости от ПК) резервируется для видеопамяти. Так что для самих программ остается не более 2 Гб. Если они «прожорливы», памяти может не хватить. Для 64-битных версий Windows подобного ограничения нет. Максимальная рабочая память в Windows 7 Home Premium выросла до 16 Гб; версии Professional, Ultimate и Enterprise могут работать даже со 192 Гб. Благодаря большей доступной памяти Windows реже приходится выгружать разделы программ на сравнительно медленный жесткий диск (в файл подкачки), поэтому и компьютер работает быстрее.
Требования к компьютеру
Процессор. Важнейшим необходимым условием для работы 64-битной операционной системы является процессор с 64-битной архитектурой. Процессоры с 64-битной архитектурой уже стали скорее правилом, чем исключением. Примерно с 2006 года большинство новых компьютеров и ноутбуков оснащается именно ими, хотя многие все еще работают под 32-битной Windows. Узнать, какой именно процессор установлен на вашем ПК я думаю не составит труда (пример прога CPU-Z).
Оперативная память. 64-битная Windows имеет смысл лишь в том случае, если у компьютера более 4 Гб оперативной памяти.
В остальном 64-битные версии ОС не предъявляют особых требований к аппаратной части (например, к HDD или видеокарте) по сравнению с 32-битными. Если в 64-битной Windows работают 32-битные программы, то в Диспетчере задач они помечаются соответствующим образом (*32).
Недостатки 64-разрядной системы
Нужны новые драйверы. Все устройства требуют для 64-битной Windows 7 соответствующих драйверов (аналоги для 32-битной ОС работать не будут). Для современных устройств это обычно не проблема, но для устаревших моделей многие производители не разрабатывают 64-битные версии драйверов. Поэтому прежде чем переходить на 64-битную Windows, зайдите на веб-страницу производителя устройства и убедитесь, что для вашего оборудования доступна 64-битная версия драйвера.
Требуется больше памяти. Многие структуры данных в 64-битных программах имеют размер 8 байт (64 бит). Поэтому программы занимают на 10–20% больше места на жестких дисках, чем соответствующие 32-битные версии с 4-байтными структурами. Потребность в оперативной памяти для 64-битного ПО также повышается – примерно на 15 процентов.
Работают ли 32-битные программы под 64-битной Windows?
Подсистема преобразования под названием Windows-on-Windows 64-bit (WoW64) обеспечивает совместную работу 32-битного ПО в 64-битной операционной системе. С ее помощью большинство 32-битных программ работает безупречно но, к сожалению, есть исключения:
Резервное копирование. Программы для создания бэкапов напрямую работают с системными папками Windows. Но WoW64 иногда перенаправляет доступ 32-битного ПО в другие папки. Если программа этого не учитывает, резервное копирование может оказаться неполным или даже ошибочным.
Оптимизация Windows. Старые, рассчитанные на 32-битную Windows программы оптимизации нельзя запускать на 64-битной Windows 7. Подчас они способны больше навредить, чем помочь.
Антивирусы. Если требуется надежная защита для ПК, используйте в 64-битной Windows только 64-битные версии антивирусов и аналогичных программ. Устаревшее 32-битное защитное ПО неспособно контролировать все системные папки, а значит, может пропустить вредителей, разработанных специально для атак на 64-битную Windows.
Привет, друзья. Какую операционную систему лучше установить на старый или новый, но маломощный компьютер? На нашем сайте есть обзоры специфических сборок Windows, которые могут более-менее оживить слабый ПК или ноутбук, они выложены в рубрике «Выживаем на слабом ПК». В ней также вы найдёте ссылки на статьи, где приводятся различные способы программной оптимизации с целью более эффективного расходования аппаратных ресурсов. Эта статья пополнит имеющуюся базу знаний этой рубрики, в ней мы проведём комплексный обзор операционных систем, которые можно рассматривать как вариант для установки на слабый ПК или ноутбук. И в обзоре будут участвовать не только сборки Windows, но также другие операционные системы.
С других операционных систем и предлагаю начать.
Linux Mint – это популярный дистрибутив Linux, облегчённая операционная система, позиционируется как одна из лучших альтернатив Windows XP. Но, в отличие от последней, Linux Mint – живая, поддерживаемая система с регулярной поставкой обновлений безопасности. Более того, этот дистрибутив комфортен для перехода с Windows. Linux Mint – это, в отличие от Ubuntu, система с Windows-подобным интерфейсом: с такой же организацией окон, с панелью задач внизу, с аналогом меню «Пуск».
Linux Mint поставляется в сборках с тремя типами интерфейса:
• Xfce – самый простой интерфейс, облегчённый, подойдёт для устройств с менее 1 Гб оперативной памяти;
• Mate – классический интерфейс GNOME 2;
• Cinnamon – современный привлекательный интерфейс с визуальными эффектами, с возможностью установки десклетов (типа гаджетов Windows 7). Cinnamon можно устанавливать, если есть хотя бы 2 Гб оперативной памяти.
В штате Linux Mint с интерфейсом Cinnamon поставляется стандартный пакет утилит типа калькулятора, заметок, просмотрщика изображений, скриншотера и т.п., браузер Mozilla Firefox, почтовик Thunderbird, торрент-качалка Transmission, анализатор дисков, офисный пакет LibreOffice, два графических редактора, три медиаплеера и пр.
Плюсы Linux Mint:
• бесплатная операционная система,
• работа с более совершенной, чем NTFS, файловой системой Ext4,
• отсутствие телеметрии,
• нет необходимости в работе антивируса.
Минусы Linux Mint:
• маленький выбор стороннего софта,
• возможные проблемы со специфическими устройствами компьютера, для которых не написаны драйверы под Linux,
• сложность освоения и работа с консолью для решения тех задач, которые в Windows решаются предельно просто.
Установка Linux Mint простая, дистрибутив скачивается на официальном сайте проекта:
Chrome OS – операционная система от компании Google, специально созданная для слабых нетбуков, заточенная под веб-сёрфинг и использование сервисов Google. Базируется на Linux, активно нафарширована службами Google, поддерживает как ARM-процессоры, так и x86. Очень минималистичная, предусматривает только основные системные возможности, по сути являет собой привычную среду с рабочим столом и плотно интегрированным в неё браузером Chrome. Поддерживаемый контент системы – расширения и приложения из магазина Chrome, а также оптимизированные приложения из Google Play (которые для Android).
Chrome OS — самое то для совсем уж старых ноутбуков, но, естественно, при условии, что в системе заведётся их аппаратная начинка. А она может не вся завестись. Дело в том, что Chrome OS предназначена для специфических устройств — хромбуков. Она не является, как Windows или Linux, системой для массового использования на десктопах. Chrome OS поставляется только предустановленной на хромбуках. Google не то, чтобы препятствует установке своей системы на не’хромбуки, как, например, это делает Apple, запрещая устанавливать Mac OS на не’Mac-устройства. Google просто не поставляет официально свою операционную систему, поскольку не может гарантировать её универсальность. Неофициально же в сети существуют поддерживаемые энтузиастами проекты Chromium OS – системы с открытым исходным кодом, т.е. открытого для модификации аналога Chrome OS. Сборки Chromium OS также не гарантируют массовую поддержку железа, тут уж как повезёт в каждом отдельном случае.
Где взять и как установить Chromium OS? На сайтах разных её проектов. Например, модифицированные сборки Chromium OS предлагаются на сайте:
Там же и написано, как это дело устанавливается.
Плюсы Chromium OS:
• бесплатная операционная система,
• минимум аппаратной нагрузки,
• нативная поддержка множества файловых систем, включая NTFS и Ext4.
Минусы Chromium OS:
• ограниченность, система только для веб-сёрфинга и несложных обывательских операций,
• не факт, что будут работать все комплектующие компьютера,
• стабильность не гарантируется.
Что такое операционная система Android, полагаю, никому не нужно объяснять. Но мало кто знает, что в сети есть проекты энтузиастов, занимающихся адаптацией Android под работу с процессорами х86, т.е. под работу системы на ПК и ноутбуках. Такой проект, например, вот:
Здесь по мере обновления компанией Google Android для мобильных устройств выкладываются адаптированные под десктопы 32- и 64-битные релизы этой системы. На дату написания статьи есть уже дистрибутивы Android 8.1, но мне не удалось установить эту версию на ПК. А вот более ранние релизы Android 7.1 у меня установились. Что являет собой десктопный Android 7.1?
Android-x86 7.1-r2 – это второй (доработанный) релиз чистого десктопного Android 7.1, адаптированной под управление мышью операционной системы с оконным интерфейсом.
С позаимствованной у Windows функцией разделения экрана Snap.
И даже с предустановленным лаунчером Launcher3 по типу привычного рабочего стола с аналогом меню «Пуск».
Но при желании можем выбрать другой лаунчер – Taskbar – и работать в типичной планшетной Android-среде.
Система поставляется с правами суперпользователя, внедрённой консолью и минимальным набором штатных приложений. Всё что нужно, скачивается с Google Play.
Релиз CM-x86-14.1-r2 – это второй релиз LineageOS (ранее известной как CyanogenMod) – кастомной сборки на базе Android 7.1. Это также рутированная, заточенная под работу с консолью, с оконным режимом операционная система, но с несколько иным комплектом поставки предустановленных приложений и с другим лаунчером вместо Launcher3 – с лаунчером Trebuchet.
Дистрибутивы десктопного Android выкладываются в ISO-образах, установка системы сложная в части выбора места установки, но в сети полно мануалов.
Плюсы десктопного Android:
• бесплатная операционная система,
• нативная поддержка файловых систем и NTFS, и более совершенной Ext4,
• минимум аппаратной нагрузки,
• огромный выбор контента из Google Play.
Минусы десктопного Android:
• не факт, что будут работать все комплектующие компьютера,
• стабильность не гарантируется.
Ну а теперь рассмотрим четвёрку урезанных дистрибутивов Windows, которые можно использовать на слабых компьютерах.
Windows 7 Starter — это базовая, урезанная функционально редакция Windows 7. Существует только в 32-битной версии и может работать максимум с 2 Гб оперативной памяти компьютера. Очень ограниченный вариант, детально смотрим в статье «Выживаем на слабом ПК: Windows 7 Starter».
Windows 7 Embedded – это официальная урезанная сборка от Microsoft обычной Windows 7, предназначенная для производственного оборудования. Очень шустрая, заметно шустрее Linux Mint Cinnamon, может работать даже на устройствах с 512 Мб оперативной памяти. И тогда как для Linux Mint заявлен минимум по процессору 1,3 Ггц, для Windows 7 Embedded этот минимум составляет 1 Ггц. Это самый оптимальный вариант замены Windows XP. Правда, обновления безопасности для «Семёрки» Microsoft будет поставлять только до января 2020 года. Все детали по этой сборке читаем здесь.
Плюсы Windows 7 Embedded:
• быстрая,
• привычная для пользователей Windows среда,
• полноценная, стабильная, универсальная десктопная операционная система.
Минусы Windows 7 Embedded:
• минусы такие же, как у всех Windows, и об этом можно писать тома книг.
Windows 8.1 Embedded – ещё одна урезанная сборка Embedded для производственного оборудования, только в релизе версии Windows 8.1. Как и у Windows 7 Embedded, необходимый минимум для неё по процессору – всего лишь 1 Ггц. А вот оперативной памяти должно быть не меньше 1 Гб. Windows 8.1Embedded тоже шустрая система, в неё предустановлен самый минимум приложений Modern UI.
Но их из системы вместе с магазином можно вычистить, установить какую-нибудь стороннюю программу для реализации меню «Пуск» и получить, по сути, эволюционировавшую Windows 7 — актуальную операционную систему, обновляемую по части безопасности, с классическими функциями «Восьмёрки», стабильную и предсказуемую среду компьютера. Все детали по этой сборке читаем здесь.
Плюсы Windows 8.1 Embedded:
• быстрая,
• привычная для пользователей Windows среда,
• Microsoft ещё не заявляла о сроках прекращения поддержки её в части безопасности,
• полноценная, стабильная, универсальная десктопная операционная система.
Минусы Windows 8.1 Embedded:
• минусы такие же, как у всех Windows, и об этом можно писать тома книг.
А вот урезанную корпоративную сборку Windows 10 LTSC системой для слабых устройств можно считать весьма условно. Она поставляется с отсутствующим UWP-функционалом и получает только обновления безопасности. В ней отключены некоторые обывательские компоненты, но, по сути, в части классического функционала это обычная Windows 10, да ещё и функциональная редакция Enterprise.
Windows 10 LTSC предназначена для стабильной работы на корпоративных компьютерах, но она не заточена, как Windows 7 и 8.1 Embedded, под маломощное оборудование. Чем и поможет Windows 10 LTSC слабым компьютерам, так это немного меньшим расходом оперативной памяти, немного меньшим числом фоновых процессов и отсутствием функциональных обновлений, которые могут ввести в ступор слабый компьютер. Все подробности о Windows 10 LTSC читаем здесь.
Плюсы Windows 10 LTSC:
• привычная для пользователей Windows среда,
• в потенциале 360 дней бесплатной активации,
• полноценная, стабильная, универсальная десктопная операционная система.
Минусы Windows 10 LTSC:
• минусы такие же, как у всех Windows, и об этом можно писать тома книг.
Если у компьютера не более 3-х Гб оперативной памяти, в принципе, можно использовать обычную Windows 32-бита любой версии кроме Windows 11, где 32-битного выпуска попросту нет. Любая 32-битная операционная система на слабых компьютерах обычно работает быстрее, потому что сама по себе более компактная, чем 64-битаня. 32-битная Windows требует меньше системных ресурсов и работает с меньшими объёмами данных,. Всё это снижает нагрузку на системные ресурсы.
Какая конкретно из всех рассмотренных систем лучше для слабого ПК или ноутбука, безусловно, покажет лишь эксперимент по её установке на конкретное устройство. Самый оптимальный вариант, так, чтобы не тратить время на освоение специфики работы других операционных систем, чтобы точно работало любое железо, чтобы иметь стабильную актуальную платформу для разнообразнейшего софта – это, конечно же, Windows 8.1 Embedded. В случаях же, например, если дома валяется какой-нибудь ветхий ноутбук, из него можно попытаться сделать игрушку для детей на базе Android. Chrome OS можно использовать для веб-сёрфинга даже без жёсткого диска, запуская систему на флешке и сохраняя файлы в Google Drive. Ну а Linux Mint… Хоть конкретно этот дистрибутив весьма неплох, но без погружения в философию Linux заядлому виндузятнику, привыкшему к принципу «тыкни, и будет работать», сложно будет остаться на этой системе. Если, конечно, использовать её больше, чем для веб-сёрфинга и просмотра фильмов.
Вступление
Без долгих сентенций о принципах работы аппаратного обеспечения, я хотел бы поделиться с вами результатами тестирования на платформе Windows 7 — готовящейся к выходу новой операционной системы от Microsoft (в настоящее время доступной в виде beta-версии). Без сомнения, этот материал станет ещё одной каплей в море аналогичных исследований других информационных ресурсов, поэтому наша задача — лишь внести свою лепту в формирование у вас более-менее объективной картины.
Задача была проста — проверить производительность трёх конфигураций: с объёмом ОЗУ 2 Гигабайта — одна планка памяти (одноканальный режим); с ОЗУ 2 Гигабайта — две планки памяти объёмом 1 Гигабайт (двухканальный режим) и, наконец, 4 Гигабайта — две планки памяти по 2 Гигабайта (двухканальный режим).
Естественно, все прочие параметры памяти оставались неизменными (о них читайте далее в конфигурации системы) — менялся только объём ОЗУ и режим работы: двухканальный или одноканальный. Кроме того, было интересно взглянуть на разницу в производительности при идентичных конфигурациях между платформами Windows 7 32-bit и Windows 7 64-bit.
Конфигурация системы и набор тестов
Материнская плата: Intel D975XBX2 (чипсет i975X).
Процессор: Intel Core 2 Duo E6750 (2.66 ГГц).
Видеокарта: ATI Radeon HD3870 512 Мбайт GDDR4 (частоты чипа/памяти: 770 МГц / 2250 МГц). Драйверы — beta-релиз ATI Catalyst для Windows 7, версии 8.15.0010.0.163.
ОЗУ: модули памяти Samsung; характеристики всех трёх конфигураций покажут следующие скриншоты:
Конфигурация 2 Гигабайта single channel
Конфигурация 2 Гигабайта dual channel
Конфигурация 4 Гигабайта dual channel
Всё оборудование работало в штатном режиме, без «разгона».
Теперь представим наши тестовые инструменты:
3DMark Vantage версии 1.0.1: известнейший тестовый пакет от Futuremark Corporation. Использует технологии DirectX10.
Crysis: высокотехнологичный шутер от первого лица, творение студии Crytek. Базируется на графическом «движке» CryEngine 2, использующем API DirectX10.
FarCry 2: шутер от первого лица от студии Ubisoft Montreal, построенный на базе «движка» Dunia (API DirectX10), поддерживающего работу с многоядерными процессорами.
Call of Juarez: шутер от первого лица, от польской студии Techland. Графический «движок» использует наложение карт нормалей, рендеринг теней при помощи карт теней высокого разрешения, различные эффекты при помощи систем частиц, поддерживает HDR рендеринг. Также использует API DirectX10.
«Морской Охотник»: тактический симулятор, стратегия и action — в одном флаконе. Разработчик — внутренняя студия компании «Акелла». Переработанный и усовершенствованный графический «движок» STORM 3 базируется на API DirectX10 (HDR-освещение и тому подобные приятные изыски) и может похвастаться оптимизацией под двухъядерные процессоры.
The Last Remnant: ролевая игра от известной студии Square Enix (создатель легендарных серий Dragon Quest и Final Fantasy). Базируется на «движке» Unreal Engine 3 (поддерживает HDR, попиксельное освещение, динамические тени, shader model 4, геометрические шейдеры и т.д.).
X3: Terran Conflict: космический торговый и боевой симулятор от немецкой студии Egosoft. Графика не может похвастаться передовыми спецэффектами, но вполне соответствует текущим запросам игровой индустрии (базируется на API DirectX9).
3DMark Vantage
Настройки тестов: Multisample count=1; Texture filtering=Optimal; Texture quality=High; Shadow shader quality=High; Shadow resolution quality=High; Shader quality=High; Post Processinc Scale=1:2. Прогонялись все тесты из состава пакета, в итоге получались два результата — один характеризовал производительность CPU, другой — GPU.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit: В принципе, общая тенденция к улучшению производительности налицо, однако около 1% прироста — это смешно, и о серьёзном качественном сдвиге говорить не приходится.
Windows 7 64-bit: Улучшение производительности при переходе на двухканальную память в одном из тестов дало прирост примерно в 2%, но это, согласитесь, нам также совершенно не интересно. С другой стороны, позитивное влияние двухканального режима и возросшего объёма памяти, несомненно, прослеживается, пусть и совсем незначительное.
Crysis
Настройки тестов: все параметры графики выставлены на High. Аппаратное сглаживание (Anti-Aliasing) отключено. Время суток внутри игры для прогона записанного теста: 9 утра.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit: На высоких разрешениях производительность, без сомнения, упирается в не такую мощную видеокарту. А вот примерно 4% прироста от использования дополнительных 2 Гигабайт ОЗУ при разрешении 800х600, где видеокарта не является узким местом — заметны невооружённым глазом.
Windows 7 64-bit: В целом игра работает под 64-разрядной версией Windows 7 чуть медленнее, чем под 32-разрядной, несмотря на запуск исполняемого файла, предназначенного именно для 64-bit платформы. Впрочем, именно здесь мы видим очень яркий пример, когда 4 Гигабайта ОЗУ в двухканальном режиме по сравнению с 2 Гигабайтами в одноканальном — способны принести дополнительные 4-5 кадров в секунду (разрешение 800х600)! То есть, речь идёт уже о почти 10%-ном приросте производительности…
FarCry 2
Использовался встроенный в игру бенчмарк, тестовый прогон: Ranch — Long. Настройки тестов: все параметры графики выставлены на High. Аппаратное сглаживание (Anti-Aliasing) отключено.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit: Будучи современным продуктом, FarCry 2 чутко реагирует на отсутствие двуканального режима, но также заметен и небольшой прирост производительности после добавления 2 Гигабайт ОЗУ. Этой игре действительно не безразлично, что за память, какого объёма и в каком режиме у вас работает. Во всех трёх разрешениях мы видим существенный прирост производительности между одноканальной работой 2 Гигабайт и двухканальной 4 Гигабайт. Целых 6 кадров в секунду, или более 10%!
Windows 7 64-bit: А здесь прибавка двух Гигабайт памяти практически ничего не даёт, однако переход на двухканальный режим работы памяти в одном из тестов выдаёт увеличение производительности примерно на 7%.
Call of Juarez
В данном бенчмарке было разрешено лишь выставить качество теней. Я оставил там параметр Normal. И снова отказался от аппаратного сглаживания ввиду не такой мощной видеокарты. Кроме того, разрешение 800х600 в тестовом модуле не предусмотрено, так что приводим результаты исследований только в двух графических разрешениях…
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit и Windows 7 64-bit: Похоже, что Call of Juarez в наших тестах не слишком-то обращает внимание на то, сколько у вас памяти и в каком режиме она работает (даже 2 Гигабайта в одноканальном режиме — игре хватает выше крыши). Наблюдаемая разница в 1% производительности — это совсем не критично…
«Морской Охотник»
Эта игра уже вышла на рынок, и вы сможете оценить её по достоинству. Разработчики проделали огромный объём работ, и несмотря на то, что «Морской Охотник» давно уже «засиделся на стапелях», тем не менее, графика в игре выглядит очень здорово для своего игрового жанра. В бенчмарке — спартанские настройки (и снова отсутствие возможности выбрать разрешение 800х600), так что я отмечу лишь выбор API DirectX10 и отказ от Anti-Aliasing.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit: Наибольший прирост (чуть более 6%) от использования 4 Гигабайт в двухканальном режиме по сравнению с 2 Гигабайтами в одноканальном — виден в разрешении 1024х768, где производительность ещё не сильно ограничивается возможностями видеокарты.
Windows 7 64-bit: Примерно то же самое замечание справедливо и для 64-битной системы. И вновь отметим мизерное, но всё-таки заметное отставание в производительности 64-разрядной операционной системы по сравнению с Windows 7 32-bit.
The Last Remnant
Тестовый модуль со сценами из ролевой игры The Last Remnant поставляется без возможности настроек графики в интерфейсе. Вы выбираете только графическое разрешение (а также оконный или полноэкранный режим). В настройках драйверов аппаратное сглаживание отключено.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit: Эта игра на «движке» Unreal Engine 3 остро реагирует только на наличие двухканального режима работы памяти. Сменив одну планку в 2 Гигабайта на две по одному Гигабайту (и перейдя на двухканальный режим) — мы получаем прирост производительности в 7% в разрешении 800х600.
Windows 7 64-bit: Примерно такая же картина и в 64-разрядной операционной системе, однако тут производительность от использования двухканальной памяти выросла уже на целых 10% в разрешении 800х600.
X3: Terran Conflict
В данном тестовом модуле снова нет возможности выставлять разрешение 800х600. В остальном — я использовал следующие настройки: Texture Quality=High; Shader Quality=High; Glow=Enabled. Для разгрузки видеокарты не включались дополнительные динамические источники света, дополнительные вариации расцветки космических кораблей и т.п. Аппаратное сглаживание также не использовалось.
Windows 7 32-bit
Windows 7 64-bit
Выводы:
Windows 7 32-bit и Windows 7 64-bit: У данного теста была достаточно высока погрешность измерений. Правда, мы всё же можем говорить о положительном влиянии большего объёма памяти и преимуществ двуканального режима. Другое дело — определение процентного соотношения (цифры «плясали», и даже приведённые усреднённые значения всё равно содержат погрешности). По личным ощущениям, можно говорить о приросте производительности при переходе на двухканальный режим в пределах 2-3%.
Выводы
Что ж, очевиден тот факт, что разные игры по-разному реагируют на изменение объёма ОЗУ и режима работы памяти (одноканальный/двухканальный). В общем случае большинство современных игр негативно относится к одноканальному режиму работы памяти. А вот рост производительности при добавлении 2 Гигабайт к уже установленным двум — ярко проявился только в Crysis. Уверен, уже в ближайшем будущем 4 Гигабайта ОЗУ будут востребованы компьютерными играми в полной мере. Правда, не забывайте, что реальный рост производительности от такого апгрейда вы ощутите только при наличии мощной видеокарты, которая не станет узким местом при вашей игре в выбранном графическом разрешении. Наши тесты показали, что при слабой видеокарте и попытке выжать из неё максимум (выставить наибольшее графическое разрешение), по ситуации на текущий момент — вы не ощутите преимуществ от использования 4 Гигабайт ОЗУ вместо двух.
Что касается различий в производительности Windows 7 32-bit и Windows 7 64 bit, то 32-разрядная операционная система показала чуть более лучшие результаты. Возможно, компьютерные игры ещё не так оптимизированы под 64-битную платформу, да и какие-то шероховатости в драйверах по-прежнему имеются. Тем не менее, разлёт в производительности на примере наших семи тестов уже сейчас очень мал, а в дальнейшем, уверен, будет неумолимо сокращаться. Пройдёт время, и уже 64-разрядные платформы начнут стабильно показывать лучшую производительность в компьютерных играх, которые будут оптимизированы должным образом и станут использовать преимущества большого объёма ОЗУ…
Если вы видите это сообщение, значит, произошла проблема с загрузкой файлов в стилей (CSS) нашего сайта. Попробуйте сбросить кэш браузера (Ctrl+F5).
Если это не поможет, а вы находитесь в регионе, где возможны ограничения интернет-трафика с российских серверов — воспользуйтесь VPN.
|
Что от этого изменится? Станет ли комп работать быстрее, или наоборот замедлиться? Пожалуй, главное отличие между 32 и 64 битной системой заключается в том, сколько компьютер будет видеть и использовать оперативной памяти. 32 битная система использует максимум 3 ГБ оперативной памяти, то есть даже если у вас, к примеру, установлено 8 ГБ оперативки, компьютер будет «видеть» и использовать от силы 3. У 64-битной ограничения гораздо менее серьезные. Вывод: если у Вас больше 3ГБ оперативной памяти, то ставим 64 битную Windows (чтобы использовать возможности ПК по максимуму), если 3 и меньше — то 32 битную (так как она менее требовательна к ресурсам). Другие отличия есть, но Вы едва ли их заметите. автор вопроса выбрал этот ответ лучшим Вообще ПК устроен так, что в стандартной своей комплектации использует нижнюю память, и верхнюю. Есть еще такое понятие как расширенная память. Например, древний микропроцессор под названием IBM 286 был устроен таким образом, чтобы по умолчанию работать с нижней памятью, а это всего 64 Килобайта, заметьте, даже не Мегабайта, а Килобайта! DOS программы умели работать и с верхней памятью, а это уже до 640 Килобайт, но для этого надо было в конфигурационном файле config.sys прописывать определенную команду и подключать специальный драйвер EMM386.com отвечающий за доступ к верхней памяти. Все, что шло выше — это уже расширенная память, для подключения к которой требовался еще один драйвер himem.sys. Сразу хочу оговорится это было давно, сейчас уже многое изменилось и я больше не слежу за старыми технологиями, и кое-чего мог подзабыть, поэтому, чтобы чего-то не наврать на этом экскурс в историю прекращаю. Потом программы и операционные системы, а конкретно Windows, стали работать в расширенной памяти, то есть всё, что выше, но не до бесконечности! В частности, разные операционные системы умеют работать с оперативной памятью до определенного порога, например 32-битные Windows XP, Windows 7, 8, 10 распознают до 4 Гигабайт, а зачастую и ниже (2,8 — 3,5 ГБ), Стартовая Windiws 7 может быть только 32-битная и может использовать только 2 ГБ оперативки. 64-битные Windows умеют использовать гораздо больше оперативной памяти — до 128 ГБ, зависит от версии, например, профессиональные версии Windows 8 — 10, 64 бита видят аж до 512 Гигабайт оперативной памяти. И еще что следует знать, 64 битная Windows не сможет работать если оперативки менее 2 ГБ. Поэтому при выборе разрядности ОС следует руководствоваться простым правилом, если на борту менее 2 ГБ памяти, значит ОС может быть только 32 бита, если же оперативной памяти более 2 ГБ то уже можно ставить 64 бита. Однако 2 ГБ — это минимальное требование для 64 бит. Может быть не стоит нагружать всю оперативку под обслуживание 64 бит, может быть стоит в этом случае поставить 32 бита? Тем более что 32 бита можно ставить и с более большим объемом памяти, с теми самыми 2,8 ГБ. Тут решать только вам. Так что выбор разрядности, для многих пользователей определяет, главным образом именно размер оперативной памяти, установленной на компьютере. Но это слишком ограниченное понятие, надо знать что 64-битные системы выбирают не только ради того, чтобы компьютер видел все, что выше 4 ГБ, но еще и ради того, что множество программ сейчас делаются именно для 64 бит, да и процессору будет гораздо более комфортно работать именно с 64 битными ОС, программами. Даже если вы визуально не заметите прироста мощности при работе определенной программы, то все равно на процессор-то нагрузка будет меньше, а значит увеличивается многозадачность, и стабильность работы компьютера в целом. Итак, в качестве вывода, я бы рекомендовал если на Вашем компьютере оперативной памяти 3 ГБ или меньше — устанавливать Windows 32 бита (или по другому х86). Если же на компьютере установлено памяти более 3 ГБ (можно от 2 ГБ), тогда ставить Windows 64 bit. Если же более 4 ГБ, тогда, только 64-битную Windows, иначе все, что выше попросту не будет использоваться. Чуть не забыл дать сам ответ на вопрос: менять 32-битную Windows на 64-битную версию смысл есть! Если позволяют технические требования. Работа компьютера не замедлится, а в ряде случаев улучшится. bodqh 7 лет назад Зависит от соотношения количества памяти и процессора. 32-разрядные программы ради гарантированной работоспособности зачастую собираются под очень старые процессоры из 90-х; они не используют или используют опционально (т. е. с лишними проверками и меньшей производительностью) те важные для производительности инструкции, которые уже гарантированно были в первых 64-разрядных процессорах. А некоторые новые инструкции и вовсе невозможно использовать в 32-разрядных программах. Таким образом, если процессор относительно новый, но слабый (1–2 ядра и частота меньше 2 ГГц) — имеет смысл попробовать 64-разрядную систему при любом количестве оперативной памяти, чтобы хотя бы за счёт новых инструкций выжать из процессора максимальную производительность. И наоборот, если процессор быстрый — можно оставаться на 32-разрядной системе. Потребление памяти 32-разрядными программами немного меньше, чем 64-разрядными; особенно это заметно на программах, активно использующих скриптовые языки программирования, например, браузерах. Если памяти больше 3–4 ГБ — можно просто включить PAE, чтобы система её видела. Программы по прежнему не смогут выделять на один процесс более 3 ГБ памяти, но нужно это для редких задач, равно как и программы, у которых нету 32-разрядных сборок. В то же время можно соблюсти баланс и поставить 64-разрядную систему, а запускать на ней 32-разрядные программы. Немаловажным фактором является также скорость вращения жёсткого диска. Чем медленнее диск, тем больше вероятность подтормаживаний, когда место в оперативной памяти кончится. Если же система установлена на SSD последних годов, то беспокоиться об этом не стоит; более старые SSD имеют небольшой ресурс, их лучше не мучать лишний раз подкачкой и прочими активными перезаписями. silve 7 лет назад Смысл есть, 64-битная системы определяет больше оперативной памяти, 32-битная — только 3.5ГБ, это сейчас уже не так много для ноутбуков. Нормальный объем памяти для ноутбуков сейчас — 4-6ГБ. Очень тяжелые сейчас стали браузеры и фоновые процессы жрут много памяти. Здесь и далее, естественно речь идет о Windows, как там на линуксе, точно не подскажу. По скорости 64-битная система практически не уступает 32-битной, но вот процессы в 64-битной системе «весят» тяжелее в плане потребления памяти. То есть если запустить одни и те же процессы и приложения на 32- и 64-битной системе, на 64-битной системе на них уйдет раза в 1.5 больше памяти. Однако тот факт, что 64-битная система может работать с большим объемом ОЗУ, все-таки перевешивает в пользу именно 64-битных систем. Добры 5 лет назад В зависимости от Вашей цели. Хотя сейчас даже самый отсталый пользователь имеет 64-битку. Все дело в заложенной в коде системы ограничении памяти. Windows 7 32-бита, например, распознает лишь 3,65 ГБ, пусть это и округляется до 4 ГБ. К тому же, сейчас для стабильной работы с офисными программами, да и с играми (после 2012 года) нужна только 64-битная операционная система! Но проблема в том, что если у Вас 1 или 2 ГБ ОЗУ, только про 64-битную архитектуру можете забыть: она стартует только с 2 чистых ГБ ОЗУ и выше (но учитывайте, что около 700 МБ займет система, поэтому если у Вас 4 ГБ, только тогда можете смело ставить). Отличие для среднестатистическог Еще один нюанс, в основном для геймеров — современные игры всё чаще требуют именно 64-бинтую систему. Предположу что, опять же, виновато количество оперативной памяти, которую та способна распознать. Знаете ответ? |