Бесплатные курсы. Жми!
Загрузка…
Ответ на:
комментарий
от Sylvia
У меня памяти 4 Gb, 2.5 из них под /var/tmp/portage , и еще никогда я полностью оставшиеся 1.5 GB не забивал.
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от eXenit
Ответ на:
комментарий
от Redfoxnet
> Я бы не сказал, что Pulseaudio прям такой стабильный впринципе.
ну на х86 такого нету, во всяком случае. были и другие проблемы, с тем же вайном.
eXenit
()
- Ссылка
никаких проблем, с amd64 нет, уже черти сколько времени сижу, главный тормоза флеш и ява уже тоже 64 бита. Так что глупо сидеть на 32, в режиме эмуляции, если нативное режим для проца 64 битный.
xscrew ★★
()
- Показать ответ
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от xscrew
омг, мой русский языка
xscrew ★★
()
- Ссылка
а для запуска 32 битный exe под wine без разницы сколькибитная хост машина?
anonymous
()
- Показать ответ
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от anonymous
При определённых аппаратных ресурсах, существенной разницы, в общем-то, не будет.. Тут, как бы, больше имеет значение целесообразность.
- Ссылка
ПРокачай скиллы если есть время и желание, посмотри чем эксплуатация отличается… придётся рано или поздно переходить
dimon555 ★★★★★
()
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от xscrew
Скажите, а разница в производительности есть? Меня даже не интересует её ощутимость. Просто теоретически её можно получить?
Rzhepish ★
()
- Показать ответы
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от Rzhepish
Говорят, что, к примеру, аудиофайлы быстрее де-/кодируются.
anonymous
()
- Ссылка
amd64. Проблем не замечено. Правда если любишь много чего устанавливать не из репозитария будь готовым собирать руками, потому как не все выкладывают под 64 бита собранные.
Deleted
()
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от Rzhepish
>> Скажите, а разница в производительности есть? Меня даже не интересует её ощутимость. Просто теоретически её можно получить?
Разница есть, в некоторых случаях даже ощутимая (в сторону ускорения =)).
Сижу на amd64 (gentoo) уже несколько месяцев. Никаких проблем не наблюдаю. Вайн работает, флешплагин работал даже до выхода нативной 64-разрядной версии, всё остальное тоже работает. Потребление памяти по сравнению с x86 ожидаемо выросло на ~15%.
Deleted
()
- Ссылка
Если ОЗУ более 2G, то amd64, в противном случае будет некоторое замедление из-за highmem
frame ★★★
()
- Показать ответ
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от frame
Celeron 430 / 1Gb. reiserfs на /. имеет ли смфсл юзать 64 бита? в какого рода приложениях будет прирост, а в каких проигрышь?
Rzhepish ★
()
- Показать ответ
- Ссылка
Ответ на:
комментарий
от Rzhepish
>Celeron 430 / 1Gb. reiserfs на /. имеет ли смфсл юзать 64 бита?
Нет.
>в какого рода приложениях будет прирост, а в каких проигрышь?
Прирост будет в приложениях, активно использующих 64-битную арифметику — аудио/видео кодеках, ядрах с поддержкой блочных устройств более 2TБ и т.д. Проигрыш будет практически во всем
остальном: код будет занимать больше места, кеша L2 мало (архитектура c2d к этому довольно чувствительна), упадет скорость загрузки инструкций в L1 кеш (т.к. 64-х битные инструкции крупнее 32-битных) и т.д.
frame ★★★
()
- Ссылка
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
Какой ставить релиз amd64 или i386 (под FreeBSD)
Модератор: arachnid
-
diesel
- Бывший модератор
- Сообщения: 5989
- ОС: OS X, openSuSE, ROSA, Debian
- Контактная информация:
Re: Какой ставить релиз amd64 или i386
Сообщение
diesel »
3dix писал(а): ↑
22.01.2008 23:10
Для раздачи инета через НАТ + Веб- сервера
возможно х64 будет смотреться лучше(not sure). пусть лучше BSD-шники рассказывают, тема отправляется к ним.
-
Ларин
- Сообщения: 140
Re: Какой ставить релиз amd64 или i386
Сообщение
Ларин »
diesel писал(а): ↑
22.01.2008 23:38
3dix писал(а): ↑
22.01.2008 23:10
Для раздачи инета через НАТ + Веб- сервера
возможно х64 будет смотреться лучше(not sure). пусть лучше BSD-шники рассказывают, тема отправляется к ним.
на самом деле я не вижу смысла ставить любую 64-х битную ОС, будь, то линукс или бсд если не юзаешь больше 4 гигов оперативы.
to:3dix ставь i386. Меньше будет проблем.
-
arachnid
- Модератор
- Сообщения: 1099
- ОС: freeBSD
Re: Какой ставить релиз amd64 или i386
Сообщение
arachnid »
katar писал(а): ↑
24.01.2008 01:29
а разве amd64 встанет на i386?
для вторых корок — да
вот вырезка из make.conf’a, где нам интересна предпоследняя строчка
# Currently the following CPU types are recognized:
# Intel x86 architecture:
# (AMD CPUs) opteron athlon64 athlon-mp athlon-xp athlon-4
# athlon-tbird athlon k8 k6-3 k6-2 k6 k5
# (Intel CPUs) core2 core nocona pentium4m pentium4 prescott
# pentium3m pentium3 pentium-m pentium2
# pentiumpro pentium-mmx pentium i486 i386
# (Via CPUs) c3 c3-2
# Alpha/AXP architecture: ev67 ev6 pca56 ev56 ev5 ev45 ev4
# AMD64 architecture: opteron, athlon64, nocona, prescott, core2
# Intel ia64 architecture: itanium2, itanium
-= freeBSD stable, fluxbox =-
«если ты будешь со мной спорить, я тебя запишу в книжечку!» (с) Ежик
Всем привет. Просьба выскзываться по теме. Хотелось бы достигнуть понимания — какой все таки дистрибутив оптимален для современного железа.
Вниманию всех, кто хочет установить себе Кубунту!
64-разрадная версия с названием образа …amd64.iso
подходит как на процессоры AMD так и на процессоры Intel!
От себя — с 2009 года сижу на х64 (ноут и два десктопа, при том один из десктопов весьма древний) — проблем, неудобств, лагов и прочего, связанного с х64 дистрибутивом практически не ощущаю. Из явных плюсов навскидку — значительно быстрее работает виртуализация (виртуалбокс).
ЗЫ Неплохо было бы сюда опрос вставить по поводу разрядности дистрибутива — но что-то не вижу как …
Впервые опубликовано 2008-01-12.
Если в вашем компьютере установлен современный процессор от AMD или Intel1), вероятнее всего он является 64-битным, т.е. поддерживает обе эти архитектуры.
В выборе, какую из версий дистрибутива GNU/Linux устанавливать — под AMD64 (64-битную) или под i386 (32-битную), однозначно рекомендую предпочесть первый вариант.
В чём преимущества архитектуры AMD64 над i386?
Основные особенности архитектуры, имеющие значение даже для тех, кому не нужны преимущества в управлении большими объёмами ОЗУ, состоят в следующем:
-
Полная поддержка арифметики над 64-битными числами;
-
Регистры общего назначения расширены с 32 бит до 64 бит;
-
Удвоено количество регистров общего назначения (с 8 до 16);
-
Удвоено количество регистров SSE (также, с 8 до 16).
-
SSE/SSE2 являются стандартной частью архитектуры, а значит все скомпилированные под AMD64 программы могут пользоваться этими инструкциями без всяких дополнительных проверок.
Подробности см. в статье на Википедии.
Ожидать ли прироста производительности от перехода на AMD64?
Да. Дело в том, что современные компиляторы с C/C++ и других высокоуровневых языков обладают достаточным “интеллектом”, чтобы путём простой перекомпиляции под новую архитектуру, ускорить даже не оптимизированные специально под неё программы. Прежде всего – задействованием дополнительных регистров общего назначения, а также использованием инструкций SSE и SSE2 там, где раньше приходилось прибегать к более медленным инструкциям математического сопроцессора (FPU).
В результате всего этого, после простой перекомпиляции под AMD64, программы начинают работать от 20 до 100% быстрее, даже без каких-либо изменений в исходном коде. Подробности представлены в этом тестировании (другие форматы: ODT, PDF)2).
Цитата:
Following conclusions were made:
1.It was clearly shown that most of applications have better performance in 64 bit environment.
2.Performance degradation was observed in very few cases and it was very low – in about few percents – lameMP3
encoder, GNU compiler.
3.Most of applications have 20-30% performance gain in 64 bit mode.
4.In very few cases the gain was extremely high – 70-100% – mathematical processing in octave, image processing with ImageMagic.
Кроме того, в конце 2009-го года Phoronix провёл собственное сравнение производительности 32- и 64-битного ПО, подтвердив вышеприведённые результаты, а в следующем сравнении от апреля-2011 преимущество 64-битного ПО был не просто подтверждёно ещё раз и во множестве тестов, но также высказано недоумение, почему некоторые дистрибутивы GNU/Linux до сих пор предлагают устаревшую 32-битную версию в качестве основной.
На замену полностью 64-битной amd64 в 2012-м году была предложена смешанная архитектура x32, однако было продемонстрировано, что она не имеет заметных преимуществ над полной 64-битностью, поэтому amd64 по-прежнему остаётся предпочтительным выбором.
Какие ещё плюсы есть у AMD64?
Поскольку 64-битная арифметика на 64-битной архитектуре выполняется гораздо быстрее, чем на 32-битной, некоторые программы могут под AMD64 задействовать её там, где под i386 не использовали, т.к. было слишком медленно.
К примеру, счётчик переданных и полученных данных в сетевом коде ядра Linux на 32-битных архитектурах является 32-битным числом, и соответственно, обнуляется каждые 4 гигабайта. Именно поэтому, на 32-битных архитектурах невозможно увидеть более 4 ГБ в строчке “RX bytes/TX bytes” вывода команды ifconfig
. Как пишут в одном списке рассылки,
64 bit counters are expensive. It’s not worth it doing 64 bit counters in the networking hotpath; the userspace accounting programs already know how to deal with this overflow anyway….
На 64-битной же архитектуре, с этим нет никаких проблем:
eth0 Link encap:Ethernet ...... .... RX bytes:42182507534 (39.2 GiB) TX bytes:169507880757 (157.8 GiB) ...
Каких проблем можно ожидать при использовании 64-битного дистрибутива?
-
Возможны проблемы с запуском проприетарных, поставляемых в бинарном виде и при этом скомпилированных только под 32-битную архитектуру программ. Но такие программы (как и необходимость в их использовании) на платформе GNU/Linux довольно редки, и на сегодня всё чаще, параллельно с 32-битной, авторами подобного программного обеспечения начинает предлагаться и 64-битная версия.
Какие проблемы были раньше, но уже решены?
Здесь в качестве примера приводится дистрибутив Debian Lenny для amd64.
-
Раньше не было возможности использовать Java-апплеты в браузере, поскольку не было 64-битной версии соответствующего плагина. Однако после публикации компанией Sun исходников Java под лицензией
GPL
(см. проект OpenJDK), такой плагин появился.
-
Раньше не было плагина для просмотра Flash-роликов (к примеру, видео на YouTube) в браузере. Теперь, для этого достаточно установить один из свободных Flash-плагинов: Gnash или Swfdec (соответствующие пакеты есть в репозитории).
-
Раньше не было возможности смотреть видеофайлы в некоторых распространённых форматах с помощью
mplayer
, поскольку для этого требовался только-32-битный бинарный несвободный пакетw32codecs
. Но на сегодняшний день, поддержка всех этих форматов реализована в полностью свободном коде, поэтому вполне можно обойтись и безw32codecs
, установив только самmplayer
(или один изGUI
к нему – мне, например, нравится
smplayer
).
amd64vsi386.txt · Last modified: 2015-10-26 12:14 UTC by rm