Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Сегодня мы протестируем операционные системы Windows 10 и Arch Linux c графической оболочкой Gnome 3 на одинаковом железе в играх и бенчмарках и посмотрим, что из этого выйдет. Все системы полностью оригинальные. Тесты проходили по 3 прогона.
Тестовый пк
- Процессор: Intel Pentium G4560 2/4 3.5 Гигагерц
- Видеокарта: Nvidia Geforce 1050 2Gb
- Оперативная память: 2×4 2400
- Материнская плата: H110M-DGS R3.0 Bios 7.50
Сравнение систем по потреблению при старте
Windows — 115-146 процессов при пустом старте, 1.5 Гигабайта потребления, система и драйверы обновлены.
Archlinux — 56 процессов при пустом старте, 500 мегабайт потребления, система и драйверы обновлены.
Для более честного сравнения для системы на основе Linux было выбрано тяжёлое графическое окружение (DE) Gnome 3, известное своими костылями. Но не стоит забывать о существовании оболочек, потребляющих менее 100 мегабайт оперативной памяти. Оптимизаций никаких не производилось кроме установки для Linux lqx ядра и фоновых служб zramswap и anonicy.
Средства записи и мониторинга
Для записи игр и тестов в Windows использовалась программа Bandicam с быстрым кодеком nvenc и контейнером mp4, что минимально (5-10%) влияют на потери, а такжеMSI Autoberner для мониторинга загруженности ресурсов.
Для записи игр и тестов в Linux использовалась программа SimpleScreenRecorder c аналогичным кодеком и контейнером для минимизации влияния средства записи и разницы, а также Mangohud для мониторинга загруженности ресурсов.
Программы простые и не требуют глубокого понимания или настройки. Игры выбирались с учётом встроенного бенчмарка и являются лицензиями.
Выводы делаю, напрямую сравнивая результаты бенчмарков на минимальных и максимальных параметрах графики с выводом графика времени кадра.
Синтетический тест
Синтетический тест Geekbench 5 оценивает производительность ЦП с работой в разных задачах — сжатие, распаковка, обработка, серф и прочее веселье.
Никакого открытия для себя я не сделал. Давно известно, что планировщик работы с центральным процессором в системах на базе Linux реализован лучше.
Тестирование в играх
Открывает наше игровое противостояние прибежище всех раков и причина попадания в армию — Dota 2.
Тест для меня не показывает что-то новое. Отчётливо видно излишнее потребление оперативной и видеопамяти фоновыми процессами системы Windows. Преимущество Linux составляет от 5 до 20 кадров в зависимости от сцены, что нельзя свести на погрешность теста.
Тестирование на максимальных настройках успешно показывает, что разницы в FPS нет, но система Windows больше просаживается во время ожесточённых моментов до 22 FPS, а потребление оперативной памяти значительно возросло. Archlinux обеспечил плавность и играбельность в любых моментах.
Вторым героем теста становится улица моего детства — Counter-Strike: Source.
Минимальные настройки:
Сравнение не совсем честное, потому что тестирование идет на уровне разных графических API. Встроенный графический бенчмарк показывает преимущество DX9 над OpenGL, но на самой карте разница ровно противоположная — OpenGL рисует больше кадров.
Максимальные настройки:
Максимальные настройки графики показывают уверенное преимущество DX9 в плане максимального FPS, но странные подёргивания и ослепляющая желтизна на карте вызывают недоумение.
Третьей игрой для теста станет симулятор подростковых фантазий — Tomb Raider 2013.
Максимальные и минимальные настройки, а также сравнение с DXVK.
Интересные выводы можно сделать по данному ролику. Например, что OpenGL почти мёртв в плане соревновательной части с DX9-12, где идёт упор на максимальный FPS, а не удобство программирования или платформы.
Часть теста с упором в GPU подтверждает предыдущие тесты о преимуществе Dx11 в сравнении с OpenGL и проигрыше Windows-платформы по сравнению с Linux в плане работы с процессором. На это указывает преимущество в минимальном FPS и проигрыш в максимальном.
C OpenGL разобрались. А что, если противопоставить две Windows-версии игры, но одна из них будет запущена под Linux через обёртку DXVK? Результаты почти одинаковы! Мне удалось запустить Windows-версию игры под Linux. Она показывает схожую игровую производительность, а потребляет мой ПК при этом меньше ресурсов.
P.S. Опять этот странный эффект желтизны у DX — проблема DX?
Выводы
Современный Archlinux — это система, потребляющая меньше ресурсов ПК по сравнению с нынешней Windows. Это способствует лучшей производительности в играх с поддержкой Vulkan и равную производительность в проектах, запускающихся через обёртку DXVK. Если вы хотите считать, что ваш ПК — это только ваш ПК, не париться по поводу вечной слежки и всегда иметь всё самое свежее, то Linux — это ваш бро.
P.S. Автор знает и понимает, какие проблемы существуют c античитами, какие способы запуска игр и проблемы есть. Также автор напоминает, что тест производился без использования оптимизаторов и прочих ускоряющих вещей, что даёт надежду на ещё больший выигрыш в Linux.
Видеоверсия, если лень читать
Команда PCGH задалась вопросом, есть ли разница в производительности Windows 11 и Linux, когда речь заходит о современных играх. Чтобы ответить на него, был проведён эксперимент, в рамках которого вышеупомянутые операционные системы сравнили в 11 проектах.
Для тестов использовался персональный компьютер с процессором AMD Ryzen 5 5600X, видеокартой AMD Radeon RX 6800 XT, 16 ГБ оперативной памяти DDR4-3200, материнской платой MSI MPG B550 Gaming Plus и 2 ТБ на встроенном твердотельном накопителе. Тестировались системы Windows 11 Pro for Workstation и Nobara Linux 38 — обе установлены в режиме двойной загрузки.
Тестируемые игры:
- Diablo 4;
- God of War;
- Forza Horizon 5;
- World of Warcraft;
- Red Dead Redemption 2;
- Cyberpunk 2077 v2.0;
- Horizon Zero Dawn;
- Ghostwire: Tokyo;
- Counter-Strike 2;
- Far Cry 6;
- Starfield.
Игры запускались на максимальных настройках с разрешением 1080p. Для запуска игр под Linux использовали промежуточные библиотеки VKD3D и DXVK. В ходе тестирования удалось выяснить: Windows 11 обеспечивает лучший средний FPS в семи играх из одиннадцати, Linux — в четырёх. При этом разница в производительности, вышла ли победителем Windows или Linux, не превышала отметки в 10% (за исключением Counter-Strike 2).
Вывод авторов эксперимента оказался таковым — благодаря усилиям команды Valve в отношении Steam, Steam Play, SteamOS и Proton, операционная система Linux с каждым годом становится всё более равноценной альтернативой Windows.
Правда, протестировано было только 5 игр и только на одной конфигурации железа, так что для других игр и железа результаты могут отличаться.
Перевод полного текста статьи можно посмотреть здесь:
Тестировались игры Cyberpunk 2077, Forspoken, Ratchet & Clank: Rift Apart, Starfield, The Talos Principle II на системе с AMD Ryzen 7 5800X и RX 6700 XT.
При этом, во всех этих играх, кроме Ratchet & Clank, в Linux (через Steam Proton) наблюдался более высокий средний показатель FPS, чем в Windows 11. В трех играх из этих пяти (исключая The Talos Principle II и Ratchet & Clank) Linux лидирует также по показателю 1%-low, а не только по среднему FPS.
Конечно, результаты тестирования на таком маленьком наборе игр и всего лишь на одной конфигурации железа не являются ни в каком смысле репрезентативными, но, тем не менее, эти результаты вполне можно считать одним из указаний на то, что Linux становится вполне подходящей ОС для геймеров.
Энтузиаст из Forbes сравнил производительность популярных компьютерных игр (Shadow of the Tomb Raider, Total War: Warhammer III, Cyberpunk 2077 и Forza Horizon 5) в Windows 11 Home (версия 22631.4037, видеодрайвер Radeon версии 24.7.1) и Fedora Linux 40 (kernel 6.10.4-200) на ноутбуке Framework 13 с AMD Ryzen 7 7840U (с графикой Radeon 780M) и 32 ГБ (DDR5-5600) оперативной памяти.
В сборке Fedora 40 было задействовано штатное ядро Linux 6.10, а также установлены необходимые драйвера и пакет Proton из репозиториев дистрибутива. Кастомные пакеты типа Proton-GE не использовались.
В обеих операционных системах был включён режим управления энергопотреблением, ориентированный на достижение максимальной производительности. Целью эксперимента была проверка гипотезы, что за последние несколько лет возможности Linux в качестве игровой платформы оказались улучшены, благодаря изменениям, внесённым в ядро и графический стек. Многие патчи и доработки в ядро Linux и проект Fedora для этого внесли разработчики из Valve и Red Hat.
В ходе тестов при запуске игр в Linux тестировались как родные сборки игр для Linux, так и сборки, оформленные для Windows, но выполняемые при помощи пакета Proton.
В играх Shadow of the Tomb Raider (родная сборка) и Cyberpunk 2077 (запуск через Proton) в Linux наблюдался более высокий FPS, а при запуске Total War: Warhammer III (родная сборка) и Forza Horizon 5 (запуск через Proton) производительность оказалась выше в Windows.
Предисловие
Что можно сказать про линуксы в сегменте настольных ПК и ноутбуков? Да ничего хорошего на самом деле, они неудобные и с массой проблем на ровном месте, а некоторые даже злоупотребляют принудительными обновлениями ещё похлеще, чем Windows последних версий…
В играх ситуация не лучше, даже несмотря на вопли линуксоидов, ведь даже нативные версии игр под Linux демонстрируют худшую производительность по сравнению с Windows:
Я уже не говорю про такие старые игры как Requiem — Avenging Angel, если просто запустить современную игру в Linux это сущий геморрой на голову в большинстве дистрибутивов, особенно если это нужно сделать на ПК без доступа к интернету, то с настолько старыми играми как «Requiem» это не просто геморрой на голову, а самый настоящий ад из костылей и эмуляторов, ибо Wine просто так не способен запускать игры, требующие DirectX старее 8 версии…
Тем временем в Windows 7 всё прекрасно работает, хотя потом следует и в Windows 10 ещё проверить, а то вдруг что-то поломали:
Ну да ладно, перейдём к настройкам тестовой системы, это компактный ПК с процессором Ryzen 7 2700X, 64 ГБ оперативной памяти и видеокартой GeForce GTX 1070 на 8 ГБ:
Так как я хочу получить объективные результаты — необходимо отключить XFR Boost, ведь эта технология может вносить значительную погрешность в результаты, особенно когда тестирование проводиться в трёх разных операционных системах:
Параметры работы памяти так же оставлю здесь:
На этом с настройкой покончено.
—
Windows 7
Начнём сбор результатов в самой старой ОС:
Драйвер видеокарты NVIDIA 474.06, частота процессора 3.6 ГГц как и задано, отлично:
Игра Control:
У меня нет никакого плана на тестирование, потому возьму первую попавшуюся под руку игру, и сразу отмечу необычность текущих тестов, ведь я подготовил DXVK разных версий:
Впрочем, VKD3D тоже подготовил, правда запустить игру в DX12 режиме он не смог, хотя и в среде Windows 10 тоже не получалось использовать эту линуксоидную штуку, так что оставим в покое VKD3D, не будем тратить время лишний раз:
Начнём с высоких настроек графики и разрешения 1280×720, имеем 106 FPS, и да, я не буду бегать по локации выискивая более «тяжёлые» места, просто это может добавить лишних отклонений в результаты, а так просто начинаю новую игру, и не трогая мышь собираю однозначный результат:
Далее переключаю на низкие настройки при разрешении 1280×720, FPS теперь на уровне 223, но по прежнему заметен явный упор в видеокарту:
Потому снижаю разрешение до 800×600, и сталкиваюсь с явным ограничением FPS на уровне 240, неприятно однако, даже немного бесят разработчики игр такими «подлянками», ну да ладно, это тоже результат:
Далее подкидываю последнюю рабочую в среде Windows 7 версию DXVK 1.9.4, и он работает:
Начинаем с низких настроек при 800×600, имеем 209 FPS, при разрешении 1280×720 вышло 190 FPS, а на высоких с 1280×720 уже 85 FPS, во всех трёх случаях производительность с DXVK оказалась ниже, чем без этой прослойки:
Я уже говорил об этом, но линуксы никогда не будут лучше Windows в играх при наличии прослоек вроде Wine/DXVK, и эти результаты в среде Windows 7 наглядно подтверждают мои слова, нельзя просто добавить лишнюю прослойку и получить производительность более высокую без последствий, а последствия могут быть разнообразные, начиная от подмены принципа работы (техническая сторона не соответствует тому, как должно работать изначально), что может никак не проявляться внешне, но может и разнести артефактами изображение, или просто поломать игру.
Да и кто знает, какие косяки могут всплыть, если игра работает не так как задумано разработчиками из-за того, что прослойка там подменила инструкции «под капотом», и выполнила действие не так, как оно должно было быть выполнено…
Ладно, что бы дальше протестировать…
Игра Severed Steel:
Эту игру я уже тестировал ранее, и Linux, само собой, проиграл в схватке, но почему бы «дряхлому пингвину» не дать второй шанс? Одно тестирование хорошо, а два ещё лучше!
Для начала проверим низкие настройки графики при разрешении 1280×720, проверять буду только «угол», ведь на «входе» нет ничего интересного:
Хотя эта игра не лучший образец для объективных тестов, ведь каждый раз будут немного разные ситуации в зависимости от прохождения до угла, причём FPS ограничен до 240, и никак не обойти это ограничение настройками игры, но сейчас мы имеем 227 FPS, что немного меньше, чем в прошлом тестировании, когда ЦП работал в режиме XFR Boost:
Поднимаю настройки до высоких при 1920×1080, и получаю 158 FPS, что кстати больше, чем было в прошлом сравнительном тестировании, но тут важно заметить, в прошлом тестировании процессор работал с технологией XFR Boost, а сейчас частоты ограничены значением 3.6 ГГц на все ядра, и некоторые будут в недоумении, как же так, частота после XFR Boost ведь уходила под 4 ГГц, а FPS оказался ниже!
Но магии тут никакой нет, ибо XFR Boost увеличивая частоту одного ядра — жертвует частотами наименее нагруженных ядер, а они тоже ведь выполняют важную работу… Так и получается, когда все ядра на 3.6 ГГц — производительность может оказаться выше, чем когда 7 ядер работает на 3.9 ГГц, а одно пожертвованное технологией XFR Boost (или несколько) работают на частоте 3.1 ГГц.
Подкидываю DXVK, и… На низких получаю 240 FPS, а на высоких 125, тут всё максимально очевидно, лишние прослойки вроде DXVK ничего хорошего не сулят для производительности, хотя на низких настройках FPS всё же больше вышел, чем в DX11 режиме, забавно, но пока неоднозначно:
Что бы дальше проверить… Точно! Меня уже давно очень просили проверить одну игру…
Игра Starlit Season:
Что могу сказать про эту игру? Ничего, ведь я не играл в неё, да и не любитель жанра… Я даже не сразу понял, как вообще провести сравнительное тестирование, но в итоге нашёл способ, и это раздел игры «Stage for you».
Начнём с высоких настроек графики при 1920×1080:
Алгоритм действий прост, практически в самом начале останавливаю «выступление» переходом в фото режим, и собираю результат, может я не всегда смогу идеально попадать в нужный момент, но это лучше, чем ничего:
Так как в игре есть функция «High Resolution Mode», было бы нехорошо её не задействовать, итого 115 FPS в обычном режиме и 47 FPS в высоком разрешении:
Потом снизил настройки графики до низких, но производительность всё равно упиралась в видеокарту, и я поспешно перешёл к разрешению 800×600 после этого, разумеется забыв про сбор результата в режиме высокого разрешения:
Потому ещё раз собрал результат для 1920×1080 с низкими настройками графики, и они оказались идентичны предыдущим, а значит в игре практически нет разброса, что отлично! Вышло около 200 FPS в обычном режиме, и 59 FPS в режиме высокого разрешения:
И наконец режим упора в производительность процессора, разрешение 800×600 с низкими настройками графики, хотя и тут я позабыл про сбор результатов с функцией «High Resolution Mode», потому придётся еще раз протестировать… Так и выходит, если заранее не подготовиться к тестированию, приходиться всё заново переделывать устраняя «пробелы».
Итого имеем около 370 FPS в обычном и 255 FPS в высоком разрешении:
Дальше результаты через прослойку DXVK.
Начинаем с 800×600 при низких настройках, и вот, наконец свершилось чудо, имеем 444 FPS в обычном режиме, что больше, чем в режиме DX11, однако в режиме высокого разрешения всего 204 FPS, на этом чудеса исчерпали себя:
1920×1080 с низкими настройками графики, имеем 164 и 51 FPS соответственно:
Высокие настройки, и снова FPS ниже, чем в DX11 режиме, 102 и 41 соответственно:
В режиме DirectX 12, разумеется, тестов не будет в пределах Windows 7, ведь линуксоидный VKD3D не работает, а нативно не выйдет, ведь корпорация приложила много усилий, чтобы запретить работу данного API в «устаревшей» операционной системе.
Продолжение следует…
На этом завершим данную часть, просто чтобы не набирать слишком большой объём материала за раз. Разумеется на данном этапе не буду сводить полученные результаты в таблицу, ибо в этом пока нет смысла пока не будут собраны результаты Windows 10 и Linux 6.9.
Однако уже сейчас отмечу одну неприятную особенность работы игр через прослойки вроде DXVK, и это компиляция шейдеров, да, она происходит прямо во время игры, и это очень больно бьёт по стабильности, в любом момент происходят зависания на время компиляции шейдеров, что очень неприятно…
Впрочем, я это и под линуксом замечал постоянно, и если хочется нормально пройти игру под «пингвином», делать это нужно два раза, первый ради компиляции шейдеров, и только на второй раз ради прохождения, увы, но такова суть хвалёной прослойки DXVK, и вряд ли в «проплаченных» линуксоидных тестах упоминают про такой «нюанс»…
Хотя кто знает, всё же я предпочитаю опираться в первую очередь на то, что сам вижу, и к результатам от других людей всегда стараюсь относиться скептически, ведь порой можно встретить явно фейковые тесты под видом нормальных, а я не люблю когда меня пытаются обмануть.
В общем пора приступать к сбору результатов в среде Windows 10, даже самому интересно, что в итоге выйдет.
Благодарю за внимание, больше интересных статей в блоге Hard-Workshop.
Telegram-канал @overclockers_news — теперь в новом формате. Подписывайся, чтобы быть в курсе всех новостей!