Как перенести windows server 2012 r2 на другое железо

В данном случае это никакой не дочерний домен, а дополнительный (2-й, 3-й, n-й…) контролер (DC) для имеющегося домена.

Передаются не права, а FSMO роли, т.е. новый DC назначается хозяином операций/схемы, а так же: RID, PDC и Infrastructure.

В целом же, Maks, посоветовал верно — настраиваете новый сервер и переносите на него нужные роли (кстати DNS-зоны интегрированы в AD базу):

— ставите ОС на новом сервере
— добавляете этот сервер в имеющийся AD домен
— поднимаете на нём ADDS роль и на этапе настройки, выбираете: Add a domain controller to an existing domain (добавить контроллер домена в имеющийся домен)
— дожидаетесь завершения репликации
— передаёте FSMO роли — RID, PDC и Infrastructure — новому DC
— Назначаете новый DC — Operations и Schema Мастером
— Убирает у всех клиентов из настроек IP DNS старого DC
— Убираете роль ADDS у старого DC

Вот здесь подробно показаны все необходимые этапы:

https://blogs.technet.microsof… 2-to-2016/

0

— 19.05.2014 — 11:13

Мне нужно перенести около 10 серверов на windows server 2012 c кучей софта с одного железа на другое.
Подскажите каким ПО это сделать лучше всего, может кто-нибудь недавно этим интересовался. Какие подводные камни? Заранее благодарен.

1

— 19.05.2014 — 11:20

изначально на виртуалках надо было поднимать

2

— 19.05.2014 — 11:22

1-Фанат NASCAR > да там смысла не было ставить виртуалку ради одного виндового сервака. Все 10 серверов в разных местах.

3

— 19.05.2014 — 11:28

Самое лучшее ПО в таких случаях — дистрибутив. Потому что основной подводный камень при «пересадке» Винды — непредсказуемость подводных камней.

4

— 19.05.2014 — 11:51

Гуглить Migration Tools

5

— 19.05.2014 — 12:29

2-анонимус1 >имхо, виртуалка должна быть неотъемлемой частью любого сервера, от которого требуется отказоустойчивость

6

— 19.05.2014 — 13:21

Полностью согласен с Фанат NASCAR. Сейчас виртуализация — не только «уплотнение».
Имхо, если нет причин не ставить гипервизор (например, очень высоконагруженное приложение) — нужно ставить. Хотя бы, чтобы отвязаться от железа.

7

— 19.05.2014 — 14:36

Акронис с юнивёрсал ресторе

8

— 19.05.2014 — 21:00

Акронис для конторки уровня магазина дядушки Ляо (не Pandawill и т. п.), Для хорошей отказоустойчивости ставим два сервера 2012R2, один с лицензией standart, второй datacenter за 5к баксов, запускаем виртулизацию и творим все что пожелаем, главное чтоб железо тянуло, с репликой и прочими плюшками. Разместить те же 10 серверов, на 2 железки, дешевле будет + отказоустойчивость. Ну можно в Эжу уйти тож неплохо, тогда и железки не нужны и сервисы все что пожелается.

9

— 19.05.2014 — 21:34

2-анонимус1 > нормально перенесется только если железо идентичное.

Это в никсах перенос легкий — выдернул хард из старого и ткнул в новый. Ну или dd-шкой со старого харда в новый.

10

— 19.05.2014 — 22:22

+100!

11

— 19.05.2014 — 22:52

2kservice
Поясните пожалуйста, нафига вам одна стандарт, другая датацентр? Если делать виртуализацию — нафига что-то кроме датацентра?
>Разместить те же 10 серверов, на 2 железки
Там же русским по синему написано: серваки в разных местах.
А вообще, лучшая утилита в данном случае (кроме дистрибутива, конечно) — это VMware vCenter Converter, или аналоги.

12

— 20.05.2014 — 00:43

Да, вмварь тут и халявна, и проста, и решения есть всякие интересные халявные. По переносу не скажу — не юзал, но попробовал бы. Один раз отвязаться от железа — дорогого стоит.

13

— 20.05.2014 — 08:44

Добрых дел мастер -> для того чтобы если один из них ляжет, а так репликой все быстро восстановится
то что серваки в разных местах это тоже не совсем хорошо, серверная одна, мега одмин рулит один, ну можно еще ему помошников, так по мелочи, устойчивость и надежность выше. И пусть они к этим виртуалкам через веб браузер заходят, меньше наломают, а для работы более чем достаточно.

14

— 20.05.2014 — 12:00

2kservice.
Ничего не понял. Вот у меня 2 сервака. На одном 10 виртуальных машин, лицензия — датацентр.
На втором — стандарт. Что на втором запущено? Что произойдет, когда упадет первый сервак? Как на нем запустятся 10 виртуальных машин, если лицензия — стандарт?
>что серваки в разных местах это тоже не совсем хорошо, серверная одна, мега одмин рулит один…
Это если цель бизнеса — развлекать админа. А если цель бизнеса — приносить деньги, то если понадобится поставить 10 серверов в разных местах — поставят. Ну и плюс, с точки зрения отказоустойчивости, одна серверная — спорный момент.

15

— 21.05.2014 — 05:49

Датацентр от стандарта в 2012R2 отличается только бесплатностью лицензирования, а не функционалом, поэтому хоть 10 виртуалок на нем запускай, хоть 50 — без разницы, лишь бы железо тянуло.

16

— 21.05.2014 — 09:05

Тогда можно вообще ломаную поставить. Это для проверяющих органов(если не идиоты) не будет ни чем отличаться по сравнению с «на стандарт установили 10 виртуалок»

17

— 21.05.2014 — 20:24

Можно и на полностью бесплатный Hyper-V сервер поставить. Если на гостевые ОС, которые на виртуалках крутятся, лицензии есть, то какие проблемы?

18

— 21.05.2014 — 20:59

TimkaZet -> не бесплатностью, а безлимитностью
Добрых дел мастер -> они работают в зеркале, один падает, второй остается, два датацентра дорого, но для снятия лимитов на лицензии, достаточного одного, второй может быть стандарт. Если для бизнеса лучше использовать 10 раскиданных серверов, пусть так и будет, может у них сервера терминалов стоят, или данные в каждом офисе имеют большой объем, я хз, я писал только про надежность и стабильность, по факту безопаснее работать через браузер подключаясь к серваку. А 2 сервака могут располагаться и раздельно, тогда устойчивость только возрастет.

19

— 22.05.2014 — 20:09

18-kservice > как оно «по уму» каждый решает сам. Мой подход (сразу — это лично мое мнение, а не «инструкция от Бога»):

Хост-серверы 2 шт. на *nix, на серверах в виртуалке «боевые» сервера. Ежедневный снапшот (копирование) хардов виртуалки. После снимка копия пишеться на 2 внешних харда последовательно. Контрольные суммы после записи сверяются. Таким образом существует минимум 4 копии данных на 4 различных носителях как минимум один из которых не подключен к сети.
Особо важные данные шифруются и помещаются в облако.
Кроме ядерного взрыва (электромагнитный импульс на железо) и разрушение инфраструктуры отрезающее от облака факторов уничтожающих данные не существует.

В реале 2 раза «горели» серваки, из которых раз — при подготовке годовой отчетности. В первый раз юзеры сгоревший сервак не заметили, во второй — нужен был получасовой перерыв (по организационным вопросам).

Кстати — убрать фото/музыку/видео пользователей и в средней организации на 5-10 юзеров остается не более 30 ГБ данных…

20

— 22.05.2014 — 20:17

kservice -> Тогда уж, если быть до конца честным, «безлимитностью бесплатности». Да и схема эта решает не проблемы с лицензиями юридически, а всего лишь проблему активации оных.

21

— 22.05.2014 — 20:51

TimkaZet-> согласен, увы все не запомнишь и можно ошибиться, еще как запас на съем ограничения на переустановку ОС, периода в полгода. Можно и на никсах, но виндусятный имеет свои преимущества и недостатки.

22

— 22.05.2014 — 20:57

2TimkaZet
А если на гостевые ОС есть лицензии — зачем тогда лицензия «датацентр»?
2КК СПД. То есть, даже не ознакомившись с задачей, у вас уже есть решение? А какие приложения крутятся на серверах? А вдруг их нельзя виртуализировать? А вдруг ежедневный снапшот — этого недостаточно?
>Кстати — убрать фото/музыку/видео пользователей и в средней организации на 5-10 юзеров остается не более 30 ГБ данных…
У автора серверов — 10 штук, а вы — 5-10 юзеров. Кроме вашего маленького мирка есть еще большой мир снаружи. Если вы будете зацикливаться на «единственно правильном решении» — вы не сможете развиваться. Плюс, когда-нибудь ваше «правило большого пальца»(как говорят англичане) вас когда-нибудь подведет (см. «Принцип Питера»)

23

— 23.05.2014 — 16:55

Добрых дел мастер -> и в чем они будут хоститься, на биосе? Если память не изменяет у мелкомягких был HYPER-V отдельный сервер и насколько помню бесплатный
Моим юзерам одного гига хватало, из-за хрома пришлось расширить до 1,5 гига, нехер на работе сервак захламлять, а рабочие документы, отдельно по папкам отделов и владелец соответственно начальник отдела и на 20 юзверей в терминале 120 scsi raid-а хватило, вместе с 2008 серваком, год работы полет был более чем нормальный.

24

— 23.05.2014 — 17:15

2kservice. Я вообще не понял, что вы написали. При чем здесь биос? Да и остальное — к чему ваш пример? Пользователи что-то делали на вот таком железе. Ну и что?

25

— 23.05.2014 — 19:43

Для указанного примера абсолютно незачем. Да и собрать валидный кластер не удастся — только для опытов на коленке. Надо признать, что поток сознания здесь в отношении виртуализации изобилует забавными моментами

26

— 23.05.2014 — 20:29

2TimkaZet. То есть вы, прочитав то, о чем здесь разговаривают, сказали то, что «абсолютно незачем»? Вы всегда так делаете? В разговоре про кошек, например:
— Их вкусно жарить в масле
— кого?
— блины
— а кошки тут причем
— абсолютно ни при чем.
> Да и собрать валидный кластер не удастся — только для опытов на коленке.
Это вы опять про что-то новое, совершенно не связанное с темой?

27

— 23.05.2014 — 21:37

2 Добрых дел мастер: То есть я, прочитав то, о чем здесь пытаются разговаривать, говорю то, что поток сознания про виртуализацию у большинства абсолютно не связан с реальностью бытия. Кто-то датацентр эдишн сюда привлекает (и ничего, кроме него), кто-то вицентр конвертер, забыв про индейский подход.
И да, я всегда так делаю Всего лишь даю ответы на вопросы.

28

— 23.05.2014 — 22:15

22-Добрых дел мастер > Читайте внимательно. Схема применялась для малых организаций с штатной численностью до 100 человек. Естественно «одноклассники» на таком не построить. Кружился обычный набор — Jabber/firewall/proxy/FTP/web-server/email/mysql. Так же кружилась лицензионная винда (2003 сервер)

А грамотное «единственно правильное решение» — сперва проектируем всю инфраструктуру (потенциально расширяемую, с определенным запасом и резервированием), а только потом строим.

Кстати — просветите пожалуйста о возможных задачах небольшой фирмы которые нельзя виртуализировать.

29

— 23.05.2014 — 23:59

2TimkaZet. Не хочу с вами спорить. Вы какую-то фигню пишете.
2КК СПД. Я всегда внимателен. А где из контекста понятно, что мы говорим именно о «малых организациях»? Все, что не очевидно нужно указывать явно. У вас получилось, что это решение для всего и на все случаи жизни (при чем, если честно, сомнительное решение)
>Кстати — просветите пожалуйста о возможных задачах небольшой фирмы которые нельзя виртуализировать.
Тут, вообще, мне пришли в голову следующие категории задач:
— Где нужно работать с особенным железом (если usb вы еще пробросите, то pci, кажется, не получится).
— Где нужна максимальная производительность. Для малых предприятий это не очень актуально, но, возможно, это могут быть разные части сервера 1С (аппликейшн сервер, сервер бд…)
— Возможно, если есть софт, который накладывает ограничения на виртуализацию. Тоже сомнительно.
— Если сервак древний
Так что основная версия — несовместимое железо.

30

— 24.05.2014 — 02:39

Соглашусь, учитывая что гипервизор от vmware бесплатен, если не нужны средства объединения нескольких серверов. Прост, кроссплатфома, отличная админ-консоль.

31

— 24.05.2014 — 08:50

перенос со старого железа на новое это возможность отделить мух от котлет, поэтому имхо такое
— виртуализация, например vmware, но не суть важно что применить
— дистрибутивы из коробок, причем последние релизы, а если что не заработает из приложений со старого железа, то допилить эти приложения, а не откатывать обновления релизов под них
— конфигурирование приложений под задачи фирмы, это наверное самая нудная часть работы
— перенос данных в чистом виде, то бишь только циферки и буковки, которые наваяли манагеры и бухгалтера
— ну и последнее, не выбрасывать старое железо и не удалять с него ничего месяца три, это так, на всякий случай))

32

— 24.05.2014 — 15:37

29-Добрых дел мастер >
— Где нужно работать с особенным железом (если usb вы еще пробросите, то pci, кажется, не получится). — есть системы виртуализации которые позволяют пробрасывать все (даже pci).
— Где нужна максимальная производительность. Для малых предприятий это не очень актуально, но, возможно, это могут быть разные части сервера 1С (аппликейшн сервер, сервер бд…) — согласен, что виртуализация снижает производительность, но увеличивает отказоустойчивость и надежность. Чем-то все равно приходится жертвовать.
— Возможно, если есть софт, который накладывает ограничения на виртуализацию. Тоже сомнительно. — есть некоторые системы защиты софта которые распознают виртуализацию.
— Если сервак древний — ничего не сделать.

Виртуализация — не панацея, а всего-лишь инструмент. В подавляющем большинстве случаев плюсов больше, но есть и такие — где больше минусов.

33

— 24.05.2014 — 16:03

Добрых дел мастер-> если вы не применяете это не означает что это плохо, по устойчивости и времени восстановления рабочих станций пользователей виртуализация имеет массу преимуществ, серваки тоже можно виртуализировать, а снижение производительности можно компенсировать апгрейдом сервера, в результате чего может получиться повышение производительности.

34

— 25.05.2014 — 12:25

2КК СПД
>есть системы виртуализации которые позволяют пробрасывать все (даже pci).
Приведите пожалуйста пример. Именно pci, а не видяхи (сейчас по-быстрому не нашел, а когда в прошлый раз было надо — не работало)
> согласен, что виртуализация снижает производительность, но увеличивает отказоустойчивость и надежность. Чем-то все равно приходится жертвовать
> иртуализация — не панацея, а всего-лишь инструмент. В подавляющем большинстве случаев плюсов больше, но есть и такие — где больше минусов.
Разговор был не про «виртуализация — это хорошо, или плохо», а про «бывают ли такие ситуации, когда применять виртуализацию нельзя». Понятно, что виртуализация — это хорошо, и там, где это можно сделать — это нужно делать.
Также вышенаписанное является ответом для kservice.

35

— 25.05.2014 — 12:49

34-Добрых дел мастер >
>Приведите пожалуйста пример. Именно pci, а не видяхи (сейчас по-быстрому не нашел, а когда в прошлый раз было надо — не работало)
А я нашел, в топе яндекса и проброс и проблемы и решения: http://linuxforum.ru/viewtopic.php?id=31407

>Разговор был не про «виртуализация — это хорошо, или плохо», а про «бывают ли такие ситуации, когда применять виртуализацию нельзя». Понятно, что виртуализация — это хорошо, и там, где это можно сделать — это нужно делать.
Виртуализацию можно применить практически везде (в крайнем случае можно найти обходной вариант), но не везде целесообразно.

36

— 25.05.2014 — 13:00

PCI пробрасывается через IOMMU, её должны поддерживать не только гипервизор, но и материнка

37

— 25.05.2014 — 13:28

2droidman. Я это в курсе. Просто, мне казалось, что это в основном для проброса видяхи. А к пробросом произвольного pci все нормально?

38

— 25.05.2014 — 13:36

Для видюх есть спец-разновидность AGP GART =)
На счёт произвольного PCI не уверен, пробовал 1 раз всего с моховским COM-контроллером — без проблем кидалсо в виртуалку.

В идеале, конечно, лучше такого изврата не устраивать, а ставить отдельную машину и сетевой доступ к ней..

39

— 25.05.2014 — 15:24

2droidman. Так об этом и разговор: можно ли виртуализировать ВСЕ, или все-еще есть приложения\задачи\окружение\прочее, которые нельзя виртуализировать.