Использование нелицензионного windows ответственность

Из-за приостановки деятельности в РФ ряда зарубежных ИТ-компаний ходили слухи о разрешении использования пиратского
софта. Однако это все так же остается вне закона, и текущая ситуация не будет служить оправданием в случае выявления
факта использования
пиратского ПО.

И, тем более, вне закона остается использования нелегального российского ПО, например, «1С».

Какие статьи закона регулируют этот вопрос?

В случае использования нелицензионного программного обеспечения против нарушителей действуют ст. 146 УК РФ
«Нарушение авторских и смежных прав», ст. 28.1 КоАП РФ «Возбуждение дела об административном правонарушении» и ст.
140 УПК РФ «Поводы и основание
для возбуждения уголовного дела».

Кто занимается поиском нарушителей, использующих пиратский софт?

Преступлениями в данной области занимаются органы полиции. Нередко полиция получает уведомительные письма от
разработчиков программного обеспечения с рекомендациями проверить сеть на наличие сертифицированного ПО. Это служит
основой для предъявления претензий
со стороны полиции предприятиям или частным пользователям.

Также в организацию могут позвонить представители разработчика с просьбой провести проверку действующего ПО.

Если организацию или пользователя уличат в использовании пиратского софта, можете последовать, как административное,
так и уголовное наказание.

Когда могут возбудить административное или уголовное дело?

Возбудить административное или уголовное дело могут в случае:

• поступления заявления от правообладателя ПО;
• наличия нарушения, выявленного сотрудником полиции;
• сигнала о нарушении из иных источников.

О замеченном факте использования пиратского софта сообщить в полицию могут клиенты той или иной компании, ее
сотрудники, сотрудник фирмы-конкурента и даже ваш сосед.

За соблюдением авторских прав компании «1С» сейчас следит Некоммерческое партнерство поставщиков программных
продуктов (НП ППП). На сайте НП ППП можно оставить сообщение и
указать, кто и
где нарушает авторское право, используя нелицензионные копии программных продуктов «1С». Оставить сообщение можно
также анонимно.

Какие штрафы грозят за использование нелицензионного ПО?

Административное взыскание проводится по ст. 7.12 КоАП РФ

• 1 500 — 2 000 рублей – для физических лиц;
• 10 000 — 20 000 рублей – для должностных лиц и индивидуальных предпринимателей;
• 30 000 – 40 000 рублей для организаций.

Ответственность за использование пиратского софта «1С» лежит на генеральном директоре, системном администраторе,
главном бухгалтере, а также на тех, кто использует для работы компании нелицензионное программное обеспечение.

Зачастую дело не обходится просто штрафом. Согласно ст. 7.12 КоАП РФ последует обязательное изъятие контрафактных
экземпляров программ вместе с оборудованием, на котором они были установлены. Такое наказание применяется, если
общая стоимость нелегально
ПО составляет до 100 000 рублей (ст. 146 УК РФ). Если сумма больше, то такое правонарушение будет приравниваться к
преступлению по УК РФ.

Когда грозит уголовная ответственность за использование пиратского ПО?

Как ранее было отмечено, чтобы полиция имела основания привлечь к уголовной ответственности, стоимость используемого
пиратского софта должна быть свыше 100 тыс. рублей. В таком случае это повлечет за собой наказание по ч. 2 ст. 146
УК РФ.

Суммарную стоимость используемого нелицензионного ПО рассчитывают сотрудники полиции на основании цен за аналогичные
программы на рынке.

Часть 2 статьи 146 УК РФ предусматривает следующие штрафы за использование пиратского софта:

• штрафная сумма до 200 000 рублей;
• бесплатные общественные работы сроком до 480 часов;
• исправительные или принудительные работы сроком до 2 лет;
• лишение свободы до 2 лет.

В случае если стоимость нелицензионного ПО более 1 млн. рублей, действует часть 3 статьи 146 УК РФ:

• принудительные работы на срок до 5 лет;
• лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 500 000 рублей или без такового.

Какие риски для руководителя организации?

Когда организацию уличают в использовании пиратского софта, в первую очередь обвиняется руководитель этой
организации. Оправдание перед полицией «я не знал» — не пройдет.

Сначала полиция проводит по ст. 146 УК РФ, а затем выносит руководителю организации обязательный запрос на проверку
программного обеспечения.

В течение нескольких дней руководитель должен предоставить лицензии на используемое в организации программное
обеспечение или подать заявление об отсутствии лицензионных программ.

Имеет ли правообладатель право потребовать компенсацию?

В процессе расследования уголовного дела правообладатель имеет право предъявить компании-нарушителю гражданский иск
с выплатой материальной компенсации.

Очень часто правообладатель даже не знает о том, что его пиратскую версию его ПО использует какая-то компания и
против нее ведется судебное разбирательство. О подобных нарушениях правообладателю должна сообщать полиция, а также
запросить информацию. В
этом случае правообладатель участвует в деле в качестве гражданского истца. И в интересах правообладателя действует
ст. 1301 ГК РФ, согласно которой, правообладатель в праве потребовать денежную компенсацию:

• двукратный размер стоимости программы;
• от 10 000 руб. до 5 млн руб.

Точная сумма устанавливается судом. Компенсация взимается за каждую копию на каждом ПК.

Правообладатель может не только потребовать выплату, но также и добиться прекращение деятельности
организации-нарушителя.

Если компания-нарушитель уличается в использовании нелицензионного ПО не единожды, ее могут ликвидировать решением
суда.

Грозят ли штрафы за нелегальное обновление программ?

Административный штраф можно получить также и за несанкционированное обновление ПО. Такие случаи подтверждены
судебной практикой.

Многие производители защищают свои программы от несанкционированного использования и обновления специальным
«ключом». Если нарушитель подбирает «ключ» к программе, чтобы нелегально ее обновить, он тем самым становится
хакером. Нарушителями также будут
считаться все, кто будет пользоваться нелегально обновленным ПО.

Здесь в действие вступают ст. 272 УК РФ и ст. 273 УК РФ, согласно которым, применяется мера наказания в виде лишения
свободы на срок до 5 лет.

Вывод

Убедитесь в том, что вы используете лицензионные версии программного обеспечения, в котором работаете. Обнаружение у
вас дома или в компании пиратского софта влечет за собой серьезные риски, как административные, так и уголовные –
штрафы в десятки миллионов,
ликвидация вашего бизнеса и тюремный срок.

Российский бизнес пытается смягчить последствия отказа от иностранного софта

Александр Долганин, ассистент кафедры коммерческого права и основ правоведения юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, к.ю.н.

Сложно оценить масштаб использования пиратского программного обеспечения (ПО) в досанкционном российском бизнесе. Насколько я могу судить, крупные отечественные компании пиратство не практиковали. Они не пытались экономить на ПО и предпочитали российским аналогам не просто лицензионные, а заметно более дорогие и функциональные продукты зарубежных вендоров. Это подтверждает статистика: несмотря на программы импортозамещения, в 2021 г. доля иностранного софта в госкомпаниях составляла около 70%¹.

В среднем и малом бизнесе оптимизация издержек неизбежно приводила к пиратству. Накопилась обширная судебная практика по уголовным делам в связи с использованием нелицензионного ПО в предпринимательских целях (ст. 146 УК РФ). Причем потерпевшими выступали и российские, и иностранные правообладатели (известные дела по «Компас-3D», 1С, Autodesk и др.).

Не могу сказать, что разработчики чувствовали себя беспомощными. В то же время проверочные закупки правоохранительных органов иногда превращались в провокации преступлений, установленные судами. Так было в одном из городов Татарстана в конце 2021 г. Тогда суды решили, что предприниматель, размещая объявления об оказании потребительских IT-услуг, изначально не имел умысла на незаконное использование ПО крупного российского разработчика. Умысел возник позднее, в ходе проверочной закупки с подачи оперативных сотрудников. Привлеченный к закупке гражданин, замаскировавшись под клиента, позвонил предпринимателю и спросил, можно ли скачать экземпляр ПО. По мнению судов, такая оперативно-разыскная деятельность является провокацией, согласно абз. 12 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, и ее результаты не могут быть положены в основу приговора².

Тем не менее, исходя из правоприменительной практики, делать точные выводы о доле пиратского ПО в среднем и малом бизнесе я бы не стал.

Нынешнюю ситуацию я оцениваю, ориентируясь на свой опыт консультирования по общим договорным вопросам дистрибуции иностранного ПО от вендоров из недружественных стран, приобретателем которого является крупный российский бизнес. Пока наблюдается не столько полное разрушение связей, сколько «заморозка». Вендоры объявляют об уходе, прекращается реализация новых экземпляров ПО, однако имеющиеся лицензии иногда удается продлевать даже после официального ухода правообладателя с российского рынка.

Осложняет взаимодействие в контексте лицензионных платежей Указ Президента РФ от 27 мая 2022 г. № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322). Согласно этому указу бизнес обязан выплачивать правообладателям в рублях вознаграждения, неустойки и прочие платежи.

Договорные модели дистрибуции кардинально не меняются. Более того, иногда решению проблем с оплатой способствует именно удачно выстроенная модель распространения ПО через посреднические договоры (прежде всего агентский договор с клиентом-покупателем в роли принципала).

Крупный российский бизнес стремится растянуть переходный период и смягчить последствия отказа от иностранного ПО. Поэтому он весьма заинтересован в продлении лицензий, хотя и начинает самостоятельно разрабатывать софт. На данный момент говорить о существенной перестройке рынка программных b2b-продуктов как о свершившемся факте, мягко говоря, преждевременно.

Также невозможно судить о новых тенденциях в правоприменительной практике, в том числе об изменении отношения правоохранительных органов к использованию нелицензионного ПО вендоров, покинувших российский рынок, и разработчиков из недружественных стран. Зато по делам, где расследование незаконного использования зарубежного ПО на предприятиях провели до февраля 2022 г., обвинительные приговоры все так же появляются. К примеру, дело № 1-6/2023 о нелицензионных продуктах Autodesk в Архангельской области.

Очевидно, при сохранении санкционного режима и факторов, которые привели к уходу западных вендоров, доля отечественного ПО на рынке будет расти – во многом за счет собственных разработок крупных компаний. При этом, говоря о действующих и продленных лицензиях на иностранный софт, прогнозировать кардинальное изменение ситуации в ближайшем будущем я не могу.

По своей инициативе российский бизнес вряд ли начнет досрочно отказываться от лицензионных соглашений, даже несмотря на возможное административное давление. Продление лицензий не исключено, хоть и будет сопровождаться уже очевидными переговорными сложностями и проблемами с исполнением денежных обязательств перед правообладателями с учетом Указа № 322.

Однако постепенное возрастание рисков российских пользователей представляется вполне реальным. Так, актуален вопрос о качестве иностранного ПО, последствиях выявления его недостатков. Качество ПО – общая проблема не только российского правопорядка, которая в отечественной правовой науке почти не разрабатывается, а правоприменением решается несистемно и противоречиво. Мы не можем произвольно применять к идеальному объекту авторского права (ПО), право использования которого передается по лицензионному договору, правила о качестве товара-вещи в рамках исполнения договора купли-продажи (немного проще с ПО, которое поставляется вместе с оборудованием).

До февраля 2022 г. проблемы с функционированием иностранного ПО, в том числе связанные с его недостатками, решать удавалось. Нужно было обратиться к авторизованным разработчиками российским компаниям (партнерам-экспертам, реселлерам, дистрибьюторам), которые брали на себя техническую поддержку. Сейчас эти партнеры либо прекращают деятельность, либо уходят из России на рынки СНГ, либо лишаются авторизации правообладателей. Пользователи теряют доступ к обслуживанию и лишаются не только возможности устранить дефекты ПО, но и плановой поддержки.

Есть свежие дела, где арбитражные суды со спорным обоснованием применяют общие правила о качестве товара к ПО (например, дело № А82-635/2021). Но даже эта практика не снижает риски использования иностранного ПО от вендоров, покинувших российский рынок. Видимо, этих рисков можно избежать, лишь перейдя на отечественные разработки.

Одни компании пиратят, другие переходят на российское ПО

Владислав Касьян, управляющий партнер юридической компании «Гареев, Махно и Касьян»

Я не исследовал рынок ПО, но могу поделиться своими наблюдениями. Пиратство всегда было, есть и будет. Кроме политической ситуации, оно зависит от отрасли, компании и ее руководства. Для меня очевидно, что после санкций пиратства, в том числе потребительского, стало больше, но не везде.

Я бы разделил компании на такие группы:

• в условиях санкций находят обходные пути для приобретения лицензионного софта, например покупают через посредников;
• не хотят пиратить, но и не могут покупать иностранное лицензионное ПО. К лицензиям относятся трепетно, поэтому сразу переходят на российские аналоги или open source;
• до санкций использовали пиратский софт в крайних случаях или обходились без него. После санкций вынужденно начали работать с пиратками, но это временно, до перехода на отечественные аналоги;
• как использовали пиратский софт, так и используют. После санкций жизнь такого бизнеса особо не изменилась.

Разделение это условное. Компания может быть и избирательна: закупать жизненно важный софт, но пиратить остальное.

Мы сталкивались с ситуациями, когда вопрос использования лицензионного ПО вставал особенно остро. Например, компания участвовала в закупках или конкурсе на получение гранта, и надо было показать, что с софтом она работает легально.

За использование нелицензионного софта привлекут к ответственности

Марина Красильникова, адвокат Палаты адвокатов Нижегородской области, Адвокатский кабинет № 346

Сегодня большая часть ПО принадлежит зарубежным вендорам и с 2022 г. используется на территории РФ нелегально из-за санкций. В частности, санкции привели к таким проблемам:

• российские компании остались без доработки и обновлений ПО;
• недоступны техподдержка и обслуживание ПО;
• невозможно приобрести новые лицензии.

Пользователи ищут обходные пути, чтобы получить доступ к иностранному ПО. Чем это грозит? По российским законам ответственность за использование ПО без лицензии сохранилась: гражданская, административная
и уголовная. Мораторий на наказания за пиратство не ввели. Однако сейчас вендоры не спешат судиться в России.

Административная ответственность может наступить по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование экземпляров ПО в целях извлечения дохода, если эти экземпляры являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода (за исключением недобросовестной конкуренции). Наказанием будет штраф с конфискацией контрафакта: для физлица – от 1500 до 2000 руб.; для должностного лица – от 10 000 до 20 000 руб.; для юрлица – от 30 000 до 40 000 руб.

Интересен международный подход. За нарушение санкционного режима каждое лицо, участвовавшее в поставке ПО на территорию РФ (от вендора до конечного пользователя), может быть привлечено к ответственности в недружественных странах и странах, выдающих таких лиц по запросу Интерпола.

Как накажут российского пользователя?

• Гражданина включат в список санкционных лиц. После этого он не сможет работать с контрагентами со всего мира, в том числе из Китая и Индии.
• Компании назначат миллионный штраф. На территории РФ решение окажется неисполнимым, но если есть активы за границей, то их заблокируют. Либо могут наложить санкции на платежи: денежные средства, которые уходят за пределы России, пойдут на уплату штрафа.
• Руководитель компании из-за возможного привлечения к уголовной ответственности не сможет посетить страны, выдающие лиц Интерполу.

Что же делать и каких последствий ждать? Однозначно правильный ответ на этот вопрос так и не появился.

По-моему, безопаснее работать со старыми версиями ПО, если это возможно. При установке софта, созданного после введения санкций, можно получить требование о перечислении всех лицензионных платежей за период использования (после отмены санкций). Еще вариант – SaaS (облачная модель предоставления программного обеспечения), сегодня санкции на него не распространяются. Но риск остается: в любой момент могут отключить от системы.

Что такое
авторские права, кому они принадлежат и как ими можно распорядиться, подробно
описано в 4-й части Гражданского кодекса РФ. Для защиты установленных законом
прав их владелец может воспользоваться статьями 1252 и 1301 ГК РФ, чтобы в
судебном порядке потребовать либо возмещения причиненных убытков с того, кто
незаконно использовал результат чужого интеллектуального труда, либо выплаты
компенсации за нарушение права, которая может достигать 5 млн. рублей.

К этим видам
гражданско-правовой ответственности нарушители могут быть привлечены и тогда,
когда они уже были привлечены за данное правонарушение к уголовной или
административной ответственности. На практике такие случаи распространены даже
чаще, поскольку тогда у правообладателя нет необходимости в доказывании факта
нарушения его прав.

Картинка с сайта: www.yarregion.ru

За последнее десятилетие число случаев привлечения людей к ответственности за
использование нелицензионного программного обеспечения увеличилось на порядок.

Административная
ответственность за нарушение прав на компьютерное ПО наступает в соответствии
со ст. 7.12 КоАП РФ – она предусматривает относительно небольшой штраф с
конфискацией экземпляров произведений и орудий правонарушения, таких, например,
как оборудование для воспроизведения дисков.

Гораздо серьезнее
выглядит применение УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 146 УК РФ «Нарушение
авторских и смежных прав», незаконное использование объектов авторского
права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных
экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенное в крупном
размере, может повлечь за собой наказание в виде либо крупного штрафа, либо
привлечения к обязательным, исправительным или принудительным работам, либо к
лишению свободы на срок до 2-х лет.

Ответить на
вопрос, где проходит грань между административным правонарушением и
преступлением, поможет примечание к ст. 146 УК. Из него можно сделать вывод о
том, что уголовная ответственность будет наступать в случаях, когда стоимость
использованного нелицензионного ПО или прав на него превышает 100 тыс. рублей.
Здесь же необходимо добавить, что деяния признаются совершенными в особо
крупном размере, если указанная стоимость превышает 1 млн. рублей. В остальных
случаях, т. е., при сумме ущерба менее 100 тыс. рублей, нарушитель подлежит
административной ответственности.

Лес рубят — щепки летят

На практике все
виды ответственности встречаются в равной мере, в частности, весьма
распространенной является компенсация за нарушение авторских прав по требованию
правообладателей. Многие нарушители наивно полагают, что крупная компания,
вроде «Microsoft», «Adobe» или «1С», не будет
затевать судебную тяжбу из-за относительно небольших на фоне общего оборота
компании денежных сумм, но это не так. Компании-правообладатели очень трепетно
относятся к этим вопросам и реагируют на любые сообщения об использовании
нелегального ПО теми или иными организациями и предпринимателями.

Так, в 2011 г.
директора магаданской фирмы «Дальрудпроект» осудили по делу об
использовании в деятельности его предприятия контрафактного ПО, легальные
экземпляры которых стоят более 700 тыс. руб. В рамках уголовного
судопроизводства был удовлетворен также гражданский иск компании Adobe на сумму
547 215 руб.

В предыдущем году
арбитражный суд Красноярского края в полном объеме удовлетворил требования
компании Microsoft к «Северо-Енисейскому лесничеству» на сумму 215
898 руб. Иск к организации был подан уже после того, как в отношении
руководителей были возбуждены уголовные дела по ст.146 УК РФ.

За последнее
десятилетие число случаев привлечения людей к ответственности за использование
нелицензионного программного обеспечения увеличилось на порядок. Для сравнения,
в 2000 г. по ст. 146 УК РФ осудили около 100 человек, сегодня годовой
показатель достиг нескольких тысяч. Возросло и количество проверок, проводимых
правоохранительными органами.

Статистика
преступлений, связанных с нарушением
авторских и смежных прав за 2009-2011 гг.

Источник:
МВД РФ, 2012

Динамика последних
трех лет показывает, что количество выявленных преступлений, связанных с
нарушением авторских прав, с каждым годом снижается. Основную массу этих
преступлений составляют не использование, а факты приобретения и хранения в
целях сбыта контрафактных экземпляров произведений (в том числе компьютерных
программ).

«Налог на болванки»

Борьба с
«компьютерным пиратством» разворачивается по всему фронту, и
очередное ее обострение связано с введением в 2010 г. так называемого «налога
на болванки». Коротко обозначим, что сегодня он представляет собой сбор,
взимаемый с изготовителей и транспортеров любой техники и материальных
носителей, которые используются для свободного воспроизведения фонограмм и
аудиовизуальных произведений в личных целях (их перечень установлен
постановлением правительства). Размер данного сбора составляет 1% от цены
реализации каждого облагаемого устройства, а правом на взимание обладает
Российский союз правообладателей.

В соответствии с
законодательством, собранные средства должны распределяться в установленных
пропорциях между, авторами, изготовителями и исполнителями произведений,
зафиксированных на фонограммах и аудиовизуальных устройствах. В целом, задумка
этого «налога» весьма хороша, поскольку правообладатели заранее
получают денежную компенсацию за счет денежных средств, собранных от реализации
техники, которая потенциально может быть использована в целях пиратства.

Но «налог на
болванки» не коснулся многих субъектов авторских и исключительных прав.
Кажется совершенно непонятным, почему законодатель решил производить отчисления
лишь в пользу правообладателей аудио и видео. Почему в число выгодоприобретателей
от этого сбора не вошли правообладатели программных продуктов? Ведь совершенно
аналогичным образом пиратский компьютерный софт может записываться на те же
самые облагаемые «налогом на болванки» устройства и наносить
значительный вред производителям программного обеспечения.

Закручивание гаек

Так или иначе, и
статистика, и принимаемые законы, пусть не совсем эффективные, создают
впечатление, что дело идет к закручиванию гаек в этой сфере. Однако все не
столь однозначно. Безусловно, борьба с использованием пиратского ПО является
одним из важных направлений деятельности правоохранительных органов и связано
это, прежде всего, с тем, что развитие высоких технологий сегодня достигло
небывалого уровня.

Приведенные выше
примеры свидетельствует не столько о том, что государство усилило свой гнет в
отношении лиц, использующих контрафакт, сколько о том, что за последнее
десятилетие компьютеров стало намного больше. В начале века не каждое
предприятие малого или среднего бизнеса могло позволить себе полное
компьютерное обеспечение своей деятельности. Заметим, что и уголовное
законодательство идет по пути либерализации в этом отношении, ведь порог в 100
тыс. рублей, о котором говорилось выше, – это результат недавних поправок,
внесенных в УК. Год назад уголовная ответственность за нарушение авторских и
смежных прав наступала уже при сумме ущерба в 50 тыс. рублей. Кроме того, такая
мера как лишение свободы применяется в абсолютном большинстве случаев условно,
суды обычно делают больший упор на крупные штрафы, назначаемые нарушителям.

Как избежать ответственности

Разумеется, лучший
способ для организаций избежать серьезных юридических последствий – это вообще
не нарушать авторские права. Но стоит более развернуто ответить на вопрос, что
могут предпринять фирмы, использующие в деятельности пиратское ПО, для того
чтобы избежать ответственности.

Многие крупные
вендоры имеют программы легализации ПО. То есть, если некая организация уже
использует в своей деятельности полученные незаконным путем либо нелицензионные
копии ПО, у них есть возможность обратиться к компании-правообладателю и
приобрести необходимые лицензии на определенных условиях. Если руководители
фирм не желают тратить средства на лицензирование, то можно заменить
контрафактное ПО на его аналоги, находящиеся в свободном распространении – так
называемое свободное ПО. Еще одним вариантом является удаление контрафактных
программ и покупка легального софта у официальных поставщиков.

Однако
правоохранительные органы не координируют проведение проверок с
правообладателями и могут прийти с проверкой в организацию, которая оформила
официально свои отношения с правообладателем. В этом случае необходимо просто
быть готовым предъявить все лицензии и платежные документы на программное
обеспечение, что снимет все вопросы о возможном нарушении авторских прав.
Несомненным плюсом также будет постановка на бухгалтерский учет лицензированных
программ как нематериальных активов предприятия.

Вред самодеятельности

Что может
случиться, если работник установил контрафактное ПО на компьютер без ведома работодателя?
На эту тему есть одно очень показательное определение высшего арбитражного суда
РФ № ВАС-13539/10 от 18 октября 2010 г.

Инженер-программист
одного из муниципальных унитарных предприятий города Норильска, в должностные
обязанности которого входила установка ПО, без указания руководства установил
нелицензионные программные продукты на рабочий компьютер сотрудника этого
предприятия. В связи с этим он был привлечен к уголовной ответственности на
основании ч. 2 ст. 146 УК РФ. А обязанность по уплате компенсации по иску
корпорации Microsoft арбитражные суды нижних инстанций возложили на само
предприятие.

Руководство фирмы
посчитало, что суды не приняли во внимание факт самостоятельных, без
распоряжения работодателя действий работника и обратилось в Высший арбитражный
суд РФ с требованием о пересмотре дела в порядке надзора. Суд отказал в
передаче дела в президиум, посчитав, что суды верно применили ст. 1068 ГК РФ,
предусматривающую ответственность работодателя за вред, причиненный его
работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом,
независимо от того, знал ли работодатель об использовании нелегального софта,
или нет, компенсация за нарушение исключительных прав в пользу правообладателя
ляжет именно на его плечи. Разумеется, речь идет о тех случаях, когда техника с
нелицензионными программами используется непосредственно в деятельности
предприятия.

В то же время,
уголовную ответственность за крупное нарушение в любом случае понесет
конкретное лицо, по вине которого контрафактное ПО использовалось в
деятельности организации. Как правило, к уголовной ответственности привлекаются
руководитель или системный администратор предприятия.

Однако отметим,
что по данным Международной ассоциации производителей программного обеспечения
(BSA), многие руководители российских компаний стараются переложить
ответственность за использование нелегального софта на своих сотрудников. Для
этого в должностных обязанностях системных администраторов (ИT-директоров или
иных специалистов в данной сфере) компаний прописывается, что за организацию и
контроль ИT-инфраструктуры отвечают именно они. Такое положение фактически
позволяет руководителям уходить от ответственности.

Оксана
Грикевич

CNews, 19.04.12,
Чт, 12:30, Мск, фото: СФН

http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2012/04/19/486359